Дело № 2-18/2024 

УИД 70RS0002-01-2023-000825-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 27.12.2022 в районе дома № 11 по пр. Комсомольский в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования, проведенного «Альянс Эксперт» (ИП ФИО1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составляет 969 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дорожно-транспортного происшествия составляет 703000 руб., стоимость годных остатков - 132749 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возместить причиненный ущерб посредством страховой выплаты не представляется возможным. 

Уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 476 800 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 903 руб. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не доказана. Со слов ответчика, истец управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Однако видеозапись не сохранилась. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2022 в районе дома № 11 по пр. Комсомольский в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО3, который нарушил п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2023. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Так, согласно данному постановлению, ФИО3 27.12.2022 в районе дома № 11 по пр. Комсомольский в г. Томске, управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, нарушив п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустил встречные автомобили, после чего начал завершать поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу встречному автомобилю, произошло с ним столкновение, после чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. 

Сведений о том, что указанное постановление обжаловано, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ему был назначен штраф в размере 800 руб.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту экспертного исследования, проведенного «Альянс Эксперт» (ИП ФИО1) № 11-02.23СН, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составляет 969 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дорожно-транспортного происшествия составляет 703000 руб., стоимость годных остатков - 132749 руб. 

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2023 назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Согласно выводам заключения эксперта № 66/23, выполненного ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», экспертом определены механические повреждения, причиненные автомобилю HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в результате ДТП 27.12.2022 в районе дома № 11 по пр. Комсомольский в г. Томске, описанные в таблице № 1 исследовательской части заключения. Определено, что стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам на дату проведения экспертизы автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, необходимых для полного устранения последствий повреждений имеющихся на указанном автомобиле, без учета износа, составляет 1740700 руб., с учетом износа 1188600 руб. Стоимость восстановительного ремонта по средним рыночным ценам на момент их получения (ДТП) автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, необходимых для полного устранения последствий повреждений имеющихся на указанном автомобиле, без учета износа, составляет 1687100 руб., с учетом износа 1173400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на дату повреждения (27.12.2022) составляет 654300 руб. Стоимость годных остатков на дату ДТП (27.12.2022) поврежденного транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, составляет 177500 руб. 

Локализация повреждений на транспортном средстве HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, при столкновении с транспортным средством CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, приходится на передний правый угол автомобиля, последующее столкновение транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с транспортным средством NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, также приходится на передний правый угол автомобиля, но со значительно меньшей силой, в связи с этим, невозможно достоверно установить, какие механические повреждения на автомобиле HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, образовались с автомобилем NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. 

С технической точки зрения, водитель автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, должен был руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке. 

С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, в действиях водителя автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, имеются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, в действиях водителя автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, имеются несоответствия требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в части «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В результате проведенных исследования, с технической точки зрения, когда на светофорном объекте, расположенном на пересечении пр. Комсомольский и пер. Мариинский загорелся желтый сигнал светофора, автомобиль HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигался на третьей полосе по пр. Комсомольскому в направлении ул. Партизанской проезжая светофорный объект на пересечении с пер. Мариинском, в то время как автомобиль CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, начал завершать маневр поворота налево. 

Исходя из проведенных исследований, с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, при условии прямолинейного движения автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, без маневрировании и выполнения водителем данного транспортного средства п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, и автомобиля NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не произошло бы. 

Маневрирование автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, не являлось причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия. Столкновение автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, с автомобилем NISSAN PATHEFINDER, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, произошло в результате маневрирования влево автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, перед столкновением с автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Указанное маневрирование являлось намеренным. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. 

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, установленные судебной экспертизой, получены не вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2022, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что истец двигался на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в совершении дорожно-транспортного происшествия усматривается вина как водителя ФИО2, управляющего автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в действиях которого усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и водителя ФИО3, управляющего автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в действиях которого усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся дорожную обстановку, действия водителей, суд определяет степень вины истца ФИО2 в размере 20 %, степень вины ответчика ФИО3 в размере 80 %.

Учитывая факт того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине, в том числе ответчика, который в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент происшествия не имел обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику. 

Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, выше его рыночной стоимости, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, следовательно, размер материального ущерба подлежит исчислению исходя из полной гибели имущества, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба подлежит определению исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца, которая составляет 654300 руб. и стоимостью годных остатков - 177500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 381 440 руб., исходя из следующего расчета: (654300 руб. - 177500 руб.) х 80 % (степень вины ответчика). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 8000 руб. 

Факт того, что истцом понесены указанные расходы, в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования от 07.02.2023, кассовый чек от 13.02.2023 на сумму 3000 руб.

Рассматривая данные требования, суд признает понесенные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данные требования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 400 руб.

Из представленного истцом чека-ордера от 01.03.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 903 руб., за подачу искового заявления при цене иска 570251 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 476 800 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7014,40 руб.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в большем объеме, чем это предусмотрено НК РФ, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 935 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО3 (водительское удостоверение 

<

номер обезличен>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 381440 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014,40 руб.

Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2024.