З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

по условиям кредитного договора № от 24.09.2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 22,40 % годовых путем ежемесячных аннуитентных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении вышеуказанного кредитного договора. Истец указал, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 239613, 70 руб., из которых: просроченная ссуда – 182747,43 руб., просроченные проценты – 56866,27 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 11596,14 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, имеется поступившее по электронной почте заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявления, содержащего подлинную подпись данного лица, суду не представлено. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договора не оспаривается. Каких-либо законных оснований (из предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ) для признания сделок недействительными при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает. 

Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен в статье 17 кредитного договора. В силу данного пункта банк обязался осуществить выдачу кредита произвести после выполнения условий, изложенных в п.17 кредитного договора, в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

В соответствии с п.п. 6,8 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплату одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Из материалов дела, искового заявление следует и доказательств иному не имеется, что 24.09.2014 г. сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика. 

Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен в п.п.6-7 кредитного договора, а так же п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом размер платежей указывается в графике платежей и составляет 6126,30 руб. (5974,65 руб. – последний платеж).

Согласно вышеназванной кредитной истории, ответчик в течение срока действия договора исполняла свои договорные обязательства не в полном объеме, периодически допуская нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, так что на 15.06.2017 г. у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 239613, 70 руб., из которых: просроченная ссуда – 182747,43 руб., просроченные проценты – 56866,27 руб. 

Доказательств обратному также не представлено. 

Установленные обстоятельства с учетом кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последними договорных обязательств. 

Действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с кредитного договора и Общими условиями заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика наступает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам и просроченной ссуде в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд полагает возможным взять за основу при вынесении решения отчет, представленный истцом, так как он основан на материалах дела. Иного мотивированного расчета со стороны ответчика не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, в то же время истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, с учетом положений кредитного договора, то при таких данных с учетом всех установленных по делу обстоятельств кредитный договор, заключенный с ФИО1, подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск ПАО «Сбербанк России» подлежит оплате госпошлиной в сумме 11596,14 руб., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, № соответственно от 30.09.2016 г. и 27.06.2017, поскольку требования ПАО «Сбербанк России» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 г. в сумме 239613, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11596,14 руб., а всего – 251209,84 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий