Дело № 12-205/2026

УИД 59RS0007-01-2026-001248-04

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что заявитель указанным в постановлении транспортным средством не управляла и не допущена к управлению им, поскольку ее автогражданская ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не застрахована, данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми», утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Согласно п. 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи – в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

В соответствии с п. 4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, в районе дома по 

<

адрес> используется на платной основе.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:39:43 до 13:11:50 на территории платной парковки общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в районе дома по 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №), было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При вынесении постановления, коллегиальный орган руководствовался следующими доказательствами: фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, комплекса измерительного программно-технического «Дозор-М3» регистрационный №, заводской №-АА457, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДРП/31-10-2025/477726462), руководством по эксплуатации и паспортом комплекса «Дозор-М3», выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Наличие признаков административного правонарушения,

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В качестве собственника указанного автомобиля с государственным регистрационным знаком № регион зарегистрирована ФИО1

Таким образом, из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, заявителем были представлены в суд полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО3, письменные объяснения ФИО3 о том, что транспортное средство в спорный период находилось в его пользовании.

Однако, перечисленные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО3, в связи с чем заявленный довод признается судьей несостоятельным.

То обстоятельство, что в страховом полисе в списке лиц, допущенных для управления указанным транспортным средством, значится лишь ФИО3, не может служить достаточным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица.

Суд не ограничил заявителя во времени представления доказательств, у заявителя была возможность представить в судебное заседание бесспорные доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании и владении ФИО3, письменные объяснения ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 час. до 14:00 час., поскольку он не был предупрежден судьей по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО3, в суд не представлено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находился на платной парковке общего пользования местного значения города Перми в территориальной зоне 101 по адресу: 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, в период с 12:39:43: по 13:11:50, при этом доказательств оплаты парковки за указанный период заявителем в суд не представлено. Отсутствие оплаты подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований для смягчения назначенного наказания, а также удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.А. Кивилева

Подлинное решение подшито в дело № 12-205/2026

УИД 59RS0007-01-2026-001248-04

Свердловского районного суда г. Перми