№ 2-1025/2025

24RS0018-01-2025-001592-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., 

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76384,56 рубля, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

адрес>116, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76384,56 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №

<

адрес>116. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженность по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемые требования о взыскании составляют 76384,56 рубля, которая состоит из: 33251,29 рубль основного долга, 38551,73 рубль проценты на просроченный основной долг, 4581,54 рубль комиссии, и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО «АМП Менеджмент» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, при подаче иска представитель ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не согласна с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ООО «Морган», будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, представителя в суд не направили, отзыв по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу. 

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из искового заявления ООО «АМП Менеджмент», требования о взыскании задолженности предъявлены из кредитного договора №

<

адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1 

В подтверждение заключения указанного кредитного договора истец представил следующие доказательства: Информацию Росбанка о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору №

<

адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о персональных данных заемщика ФИО1, а так же информация о предоставляемом кредите, с указанием номера договора 750405

<

адрес>116, номера счета заемщика 45№, даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки 22.0, суммы кредита 30000 рублей, срока возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен расчет задолженности ПАО Росбанк.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора между банком ПАО Росбанк и ФИО1 не представил: ни факта перечисления денежных средств, ни доказательств достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора кредита (порядок, условия предоставления, процентная ставка, срок возврата кредита).

Направленный истцу запрос о предоставлении кредитного досье по спорному договору оставлен без исполнения, поскольку истец, согласно ответа, иными документами не располагает.

Согласно Договору цессии (об уступке права (требования)) № CS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ООО «Морган энд Стаут», по которому АКБ «Росбанк» передал ООО «Морган энд Стаут» права требования к физическим лицам – должникам цедента, которые вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении №а и №б к договору. 

Какие-либо приложения к договору истцом и его представителем не представлены, доказательств того, что требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано от банка к ООО «Морган энд Стаут», не имеется. 

При этом представленный истцом Договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Морган Энд Стаут» и ООО «АМП Менеджмент», по которому ООО «Морган энд Стаут» передал ООО «АМП Менеджмент» права требования к должникам - физическим лицам по Договору цессии (об уступке права (требования) № CS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк», и прилагаемый акт приема-передачи требований, из которого следует, что переданы права требования по кредитному договору №

<

адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, сумма уступаемых прав требований 76384,56 рубля, не подтверждают передачу требований по спорному кредитному договору от банка к ООО «Морган Энд Стаут». 

При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии обязательств по спорному кредитному договору, доказательств наличия которого не представлено, у истца как правопреемника ПАО «Росбанк», при отсутствии достаточных доказательств передачи прав истцу, не имеется. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из доказательств, на которые ссылается сам истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 30000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ право банка на возврат кредита было нарушено, и с указанного времени исчисляется срок исковой давности для обращения в суд.

В течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банк мог обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье в 2024 году, то есть по истечение 13 лет по окончании срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АМП Менеджмент» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 750405

<

адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 163016,10 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника судебный приказ отменен. 

Исковое заявление к ФИО1 направлено в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении 13 лет с момента истечения срока исковой давности для обращения в суд. 

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АМП Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, так как в исковых требованиях истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ