Дело № 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 10 декабря 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 20.05.2024,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 20.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области. 08.12.2023 в отношении его было вынесено постановление об административном правонарушении ..... сотрудниками военного комиссариата Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. О составлении в отношении его протокола об административном правонарушении и вышеуказанного постановления он надлежащим образом не извещался. Факт привлечения к административной ответственности ему стал известен лишь 20.05.2024 при получении в сервисе государственных услуг уведомления о возбуждении в отношении его исполнительного производства. После чего в этот же день был осуществлен платеж по реквизитам, указанным в соответствующем постановлении о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем 20.05.2024 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, которая в свою очередь предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Он копию постановления об административном правонарушении не получал, надлежащим образом о его вынесении не извещался. Противоправных виновных действий не совершал, следовательно, нет оснований для привлечения его к административной ответственности, так как отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- помощник военного комиссара по воинскому учету военного комиссариата Тотемского, Нюксенского и Тарногского муниципальных округов Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (07.03.2024), штраф в размере 10000 руб. по постановлению врио военного комиссара Тотемского, Бабушкинского, Нюксенского и Тарногского муниципальных округов Вологодской области ..... от 08.12.2023, вступившему в законную силу 08.01.2024.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 20.05.2024 указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 постановления Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело в отсутствии ФИО1

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что мировой судья направлял извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес> которое вернулось неврученное, с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 03.06.2014, а с 20.01.2024 по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей не по адресу регистрации, сведения о его регистрации при рассмотрении дела мировым судей не истребованы.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранения допущенных мировым судьей при рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 20.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.В. Цыганова