Дело № 2-2426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Мочаловой О.И. 

при секретаре Алимовой Д.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывают, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 15.09.2014 заключен кредитный договор №; в соответствии с п. 1-3 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 294 000 на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых; свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, однако он свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом. 28.03.2016 должнику направлено требование о Досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, обязательства не исполнены.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 в размере 323 868,99 руб., из которых: 1427,79 руб. неустойка на просроченные проценты, 1493,69 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 45 785,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23 085,29 руб. -просроченные проценты, 252 076,66 руб.- просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,69 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик Абеле5нцев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила учесть, что истцом не учтены платежи сделанные её доверителем в период с осени 2016 года в сумме 3 500 рублей, кроме того, при погашении кредита истцом нарушена очередность погашения платежей, полагает, что в первую очередь должна погашаться основная сумма долга, просит применить ст.333 ГК и снизить штрафные санкции.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии сп.1-3 кредитного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере 294 000 руб., под 18,50% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу пп. 7,12 договора при частичном досрочном погашении производится уменьшении размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующее за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. 

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга. Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 15.09.2014 и взыскания задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 по состоянию на 04.05.2017 составляет 323 868,99 руб., из которых: 1427,79 руб. неустойка на просроченные проценты, 1493,69 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 45 785,56 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23 085, 29 руб. -просроченные проценты, 252 076,66 руб.- просроченный основной долг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что не учтены погашения долговых обязательств, поскольку с учетом истории ссудного счета платежи на сумму 3 500 рублей за период 29.09.2016 года по 31.03.2017 года учтены истцом при расчете задолженности, иных доказательств необоснованности расчета стороной ответчика не представлено, как и безосновательны доводы в части нарушения банком очередности погашения платежей.

В части требований применения положений ст.333 ГК РФ, суд не находит достаточных оснований, поскольку сумма неустоек – 2 921,48 руб.за неуплату кредита соразмерна сумме основного долга – 320 947,51 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 438,69 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 в размере 323 868,99 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова