Дело № 2-2381/19 13 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 г. между ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» был заключен договор № ПМ-01/06-18/1, на основании которого ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в целях узаконивания перепланировки жилой квартиры приняло на себя в срок до 01.10.2018 обязательство по сбору исходно-разрешительной документации, разработке проекта, согласованию с компетентными органами города Санкт-Петербурга и вводу в эксплуатацию жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием. Стоимость выполнения работ по договору составила 145 350 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме при заключении договора.

26 июня 2018 г. между ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» был заключен договор № ПМ-26/07-18/3, во исполнение обязательств по которому ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в срок до 30.08.2018 должно было узаконить устройство отверстия на фасаде жилого дома по приточно-вытяжную вентиляцию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> По данному договору ФИО1 уплатил исполнителю 15 000 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ 31.05.2019 ФИО1 потребовал расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств, но денежные средства не были возвращены.

Указывая на не исполнение ответчиком обязательств по договорам в установленный срок, ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, обратился в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП», в котором просит признать договоры с ответчиком расторгнутыми, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 160 350 руб., уплаченные по договорам, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 149 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 84 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений не представил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. 

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Согласно п. 1 указанной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу п.4 ст.28 закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Пункт 5 данной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно п.6 ст.28 закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 1 и 26 июня 2018 г. ФИО1 для удовлетворения своих личных и семейных нужд заключил с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» договоры возмездного оказания услуг № ПМ-01/06-18/1 и № ПМ-26/07-18/3, по условиям которых ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» приняло на себя обязательство в установленные договорами сроки подготовить исходно-разрешительную документацию, разработке проекта, согласованию с компетентными органами Санкт-Петербурга и вводу в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-25, 30-40).

Во исполнение обязательств заказчика по договору истец уплатил ответчику в соответствии условиями договоров 160 350 руб., что подтверждается распиской и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.26-27,41-42). 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и о передаче работ истцу, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сроки исполнения по договорам были нарушены по вине самого истца, либо вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, суд считает, что ответчик, на котором лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным с истцом, не представил необходимых доказательств. 

Усматривая, что по окончании сроков выполнения работ, ответчик не представил истцу результатов работы по договору, суд считает оправданным и обоснованным отказ истца от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей». 

Соответственно, суд считает договоры расторгнутыми с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца, а именно, с 04.06.2019 (л.д.48-53), в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 160 350 руб., уплаченные истцом по договорам. При этом не требуется признание договоров расторгнутыми в судебном порядке, поскольку они расторгнуты в силу закона.

Установив при рассмотрении дела, что ответчиком условия договора в срок не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возврате денежных средств, в связи с расторжением договоров, в заявленном размере в сумме 149 125 руб., исходя из расчет истца, который является правильным и не оспорен ответчиком. Оснований для применения правила ст.333 ГК РФ о снижении неустойки суд не видит, поскольку ответчиком не сделано соответствующего заявления и не представлено доказательств, указывающих на несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав потребителя в части нарушения сроков выполнения работ и неисполнения законного требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договоров, суд на основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, а также, штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, что составляет 159 737 руб.50 коп.= 160 350 руб.+149 125 руб.+10 000 руб./100х50.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца на юридические услуги, связанные с защитой прав истца, нарушенных ответчиком. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать в возмещение данных издержек 10 000 руб., поскольку спор не отличался какой-либо сложностью и не требовал значительных трудовых и временных затрат от представителя истца, соразмерных заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере 6 894 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договоров 160 350 руб., неустойку в сумме 149 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 159 737 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов 10 000 руб., а всего – 489 212 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести двенадцать) рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –