№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1543/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления № 3537 от 6 декабря 2023 года, признании незаконным соглашения № 17 от 10 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № 3537 от 06.12.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения». Признать незаконным соглашение № 17 от 10.02.2024 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 

<

данные изъяты>. Указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации границ и изменения площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2023 ФИО3 купила земельный участок с кадастровым № площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 25.10.2023 между ФИО3 и муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области было заключено соглашение № 116, согласно которому было произведено перераспределение земельных участков, в результате чего земельный участок ФИО3 был увеличен на 263 кв.м, в настоящее время его площадь составляет 689 кв.м, кадастровый №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 01.11.2023. До того, как ФИО3 приобрела вышеуказанный земельный участок в собственность, проход и проезд к земельному участку осуществлялся со стороны 

<

адрес>, этот порядок сохранялся до апреля 2024 года. В апреле 2024 года ФИО3 стало известно, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым № выкупил у Администрации земельный участок через который осуществлялся проезд к земельному участку истца, в результате был образован земельный участок с кадастровым №. Собственник земельного участка с кадастровым № перегородил подъезд к земельном участку административного истца засыпав его строительным мусором. ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. Кинель Самарской области с требованием разобраться в сложившейся ситуации. На ее заявление было получен ответ от 03.05.2024, согласно которому по мнению административного ответчика доступ к земельному участку с кадастровым № должен осуществляться со стороны 

<

адрес>, проезд составляет 8 метров. Вместе с тем, указанные земли общего пользования не имеют дорожного покрытия, на них произрастает дикая растительность, а также имеется овраг, который в период паводка превращается в ручей. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега-Плюс» предполагаемый Администрацией г.о. 

<

адрес> иной подъезд к земельному участку с кадастровым № со стороны 

<

адрес> не представляется возможным по тому основанию, что по границе земельного участка с кадастровым № от точки 1 до точки н2 по предложенной проезжей части дороги проходит подземный газопровод низкого давления и установлена охранная зона существующей газораспределительной сети 

<

данные изъяты> «Газопровод низкого давления 

<

адрес>», согласно существующему обременению в указанной охранной зоне запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, реконструировать автомобильные дороги без предварительного выноса газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями. Кроме того, параллельно по границе земельного участка существует естественная природная канава (траншея) для стихийного сброса воды с 

<

адрес> и выше, после весеннего таяния снега, что создает угрозу затопления всей предполагаемой «дороги».

К участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, ООО «СВГК», Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали административное исковое заявление по изложенным основаниям.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного искового заявления, поскольку проезд к участку ФИО3 имеется как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5, явка которой обеспечена административным истцом, в судебном заседании пояснила, что проезд к земельному участку ФИО3 в весеннее время со стороны ул. Фабричной невозможен из-за воды, также пояснила, что давно не проходила мимо участка ФИО3, поскольку имеет проблемы с ногой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что Администрацией городского округа Кинель Самарской области было вынесено постановление от 06.12.2023 № 3537 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения» в отношении спорного земельного участка на основании заявления ФИО1 от 13.11.2023 № 13029. 

Заключено соглашение № 17 от 10.02.2024 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области в лице КУМИ и ФИО1, по условиям которого производилось перераспределение путем объединения земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В результате объединения был образован новый земельный участок с кадастровым №, площадью 1051 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

На данный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО1 

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес>, образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:03:0401022:925, находящегося в собственности административного истца. 

Заключено соглашение № 116 от 25.10.2023 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, между муниципальным образованием г.о. Кинель Самарской области в лице КУМИ и административным истцом, по условиям которого производилось перераспределение путем объединения земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате объединения был образован новый земельный участок с кадастровым №, площадью 689 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

На данный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО3

По данному делу проведено выездное судебное заседание, в результате которого применялась видеосъемка.

По результатам выездного судебного заседания установлено, что к участку ФИО3 имеется свободный проезд, в том числе, достаточный для движения транспортных средств как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>.

При этом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности доступа к земельному участку ФИО3

То обстоятельство, что в границах перераспределенного земельного участка имеется охранная зона газопровода, не может служить основанием для признания постановления и соглашения незаконными.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлено следующее ограничение прав на землю - ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Таким образом, на основании указанных нормативных положений не установлен запрет на предоставление земельных участков, на территорию которых распространяется охранная зона газопровода.

С учетом указанных выше обстоятельств в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления № 3537 от 6 декабря 2023 года, признании незаконным соглашения № 17 от 10 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов