Дело № 2-3217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на погашение оставшегося долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения № от 04 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, отмене вышеуказанного решения, возложении на ответчика обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала ФИО1 на погашение оставшегося долга по договору займа № от (дата) на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-К» (л.д.4-6 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что обращалась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств в размере 380 000 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа №, заключенному (дата) с обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-К» (далее по тексту ООО «СОЮЗ-К»), однако ответчик неправомерно в удовлетворении заявления отказал. 

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2018 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства (л.д.1 том 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39 том 2).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту УПФР в Калининском районе г. Челябинска) ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.87-94 том 1).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области) ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала, поддержала мнение представителя ответчика. Представила письменные объяснения по делу (л.д.140-145 том 1).

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗ-К» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40 том 2).

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Копейке Челябинской области (далее по тексту УПФР в г.Копейке Челябинской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы и ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки имеют, в том числе женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на получение дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных нормами Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 рублей и ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Исходя из положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

В силу положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как установлено судом, истец ФИО1 является матерью троих детей – ФИО3, (дата) года рождения (л.д.16 том 1), ФИО4, (дата) года рождения (л.д.15 том 1) и ФИО10, (дата) года рождения (л.д.14 том 1), и как следствие, является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.13 том 1).

Также судом установлено, что 18 апреля 2018 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО «СОЮЗ-К», с другой стороны, был заключен договор займа №, согласно которому ООО «СОЮЗ-К» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 380 000 рублей сроком на два месяца, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях изложенных в данном договоре.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для строительства индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, общей площадью 1 378 кв.м, кадастровый номер № от (дата), по адресу: (адрес), разрешение на строительство № от (дата), выдано администрацией Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района.

Этим же пунктом договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика к займодавцу является ипотека в силу закона в соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельный участок по адресу: (адрес) (л.д.189-190 том 1).

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от (дата), в соответствии с которым стороны изложили п.1.2 вышеуказанного договора займа в новой редакции: «Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для строительства индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, общей площадью 1 378 кв.м, кадастровый номер земельного участка № по адресу: (адрес), разрешение на строительство № от (дата), выдано администрацией Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района (л.д.191-192 том 1).

04 июня 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 380 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией, на строительство жилья (л.д.182-185 том 1).

К указанному выше заявлению были приложены копия договора займа № от (дата) (л.д.189-190 том 1), копия дополнительного соглашения к договору займа № от (дата) (л.д.191-192 том 1), справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выданная ООО «СОЮЗ-К» (дата) (л.д.193 том 1), копия разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), выданное администрацией Козыревского сельского поселения Красноармейского муниципального района (адрес) (дата) (л.д.194 том 1), обязательство ФИО1 об оформлении жилого дома, общей площадью 63 кв. м, находящегося по адресу: (адрес), построенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя детей, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.195 том 1), справка о состоянии счета, подтверждающая перечисление денежных средств по договору займа (л.д.196 том 1), выписка операций по лицевому счету ООО «СОЮЗ-К» (л.д.197 том 1), платежные поручения в подтверждение факта перечисления денежных средств (л.д.198 том 1).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 (дата) начальником УПФР в Калининском районе г. Челябинска принято решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с несоответствием организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также в связи с несоблюдением условия, установленного ч.8 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.180-181 том 1).

Подробно мотивы, по которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, изложены в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 04 июля 2018 года (л.д.209-210 том 1).

В частности, как отмечено в указанном выше уведомлении, в п.1.2 договора займа, а также в справке займодавца от (дата) о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом некорректно указан адрес, по которому заявитель намерен строить жилой дом (пропущено наименование района), а, кроме того, со дня выдачи справки от (дата) до даты обращения с заявлением 04 июня 2018 года прошло более месяца. 

Также отмечено, что в соответствии с п.4 ч.7 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленному гражданам иной организацией (не являющейся кредитной организацией или кредитным потребительским кооперативом), осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Разрешая требование истца о признании незаконным и отмене решения № от 04 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; или кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; либо иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из буквального толкования вышеуказанных положений ч.7 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что направление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по займам, предоставленным организациями, не являющимися кредитными организациями, а также не являющимися кредитными потребительскими кооперативами, осуществляется только по договорам займа, исполнение обязательства по которым обеспечено ипотекой.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из Устава ООО «СОЮЗ-К» (л.д.109-123 том 1), общество является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации, является коммерческой организацией. Основной целью общества является реализация товаров, работ, услуг, направленная на извлечение прибыли. 

Основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества; деятельность в области права; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; прочая оптовая торговля, розничная торговля в неспециализированных магазинах; деятельность агентов по оптовой продаже мебелью, бытовыми товарами; предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества; деятельность в сфере недвижимости. 

Оценив указанные выше положения Устава ООО «СОЮЗ-К» (л.д.109-123 том 1) с учетом норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О кредитной кооперации», суд приходит к выводу, что ООО «СОЮЗ-К» не является ни кредитной организацией, ни кредитным потребительским кооперативом, а потому в силу прямого указания п.4 ч.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могли быть направлены в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «СОЮЗ-К» только при наличии ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств истца по договору займа от (дата). 

В соответствии с п.7 ч.2 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст.10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст.10 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 04 июня 2018 года в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала условия об ипотеки в договоре займа от (дата) отсутствовали, самостоятельный договор ипотеки между ФИО1 и ООО «СОЮЗ-К» также заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, оспариваемое истцом решение № от 04 июля 2018 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, нельзя признать незаконным, в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного решения незаконным и его отмене, надлежит отказать.

С выводами представителя истца о том, что недостатки, указанные в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от 04 июля 2018 года, являются незначительными, согласиться нельзя.

Поскольку договор займа, на погашение обязательств по которому ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала, заключен не с кредитной организацией, и не с кредитным потребительским кооперативом, то отсутствие договора ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательств по такому договору, в силу прямого указания закона является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Предоставленный в судебном заседании 27 ноября 2018 года договор залога права аренды земельного участка (ипотеки) от 08 августа 2018 года (л.д.41-42 том 2), основанием для признания незаконным и отмены решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 04 июля 2018 года являться не может, поскольку на момент рассмотрения обращения ФИО1 в УПФР в Калининском районе г.Челябинска такие документы отсутствовали, договор заключен через два месяца после обращения ФИО1 в УПФР в Калининском районе г.Челябинска, зарегистрирован в установленном законом порядке 27 сентября 2018 года, то есть более чем через три месяца после обращения в УПФР в Калининском районе г.Челябинска.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 в УПФР в Калининском районе г.Челябинска 04 июня 2018 года правовых оснований для направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа, заключенного (дата) между ФИО1 и ООО «СОЮЗ-К» не имелось, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора договор залога права аренды земельного участка (ипотеки) от (дата) (л.д.41-42 том 2), дополнительное соглашение к договору займа № от (дата) (л.д.43 том 2), квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д.44 том 2), договора подряда на строительство жилого дома от (дата) (л.д.45-49 том 2), не были предметом рассмотрения, проверки и оценки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на погашение оставшегося долга по договору займа, заключенного (дата) между ФИО1 и ООО «СОЮЗ-К», также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 04 июля 2018 года, возложении обязанности принять решение о направлении средств материнского капитала на погашение оставшегося долга по договору займа, заключенного (дата) между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-К» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова