Дело № 12-52

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста на 12 суток.

Будучи несогласным с данным постановлением защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что допущены процессуальные нарушения, в действиях нет состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что услышала звук сигнализации и увидела, что рядом с ее авто стоит близко другой автомобиль. Когда вышла, то увидела повреждения и вызвала ГИБДД.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- года в 21 час. 20 мин. ФИО2, ФИО3, №, на ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении от -Дата- года, справкой по ДТП от -Дата- года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП -Дата- года, схемой места совершения правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 доказывается просмотренной видеозаписью, на которой установлено, что Еременок во время парковки во дворе дома ... совершил наезд на стоящее тс Фольксваген, при этом в момент наезда транспортное средство Фольксваген Поло, г/н № качнулось от столкновения, впоследствии на нем сработала сигнализация. Данные обстоятельства были оставлены без внимания водителем ФИО2

Кроме того, вина подтверждается заключением эксперта № от -Дата- года. 

Доводам ФИО2 о том, что он не почувствовал момент столкновения, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Следовательно требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также арест. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде административного ареста более тяжкое по ст. 12.27 ч. 2 коАП РФ и назначено мировым судьей в виде ареста на 12 суток без учета всех обстоятельств дела. 

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД один раз. Наказание в виде административного штрафа им исполнено. Иных правонарушений в течении года не совершал. 

С учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, а также всех обстоятельств дела, суд полагает, что наказание в отношении ФИО2. В. подлежит снижению до пяти суток административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска в отношении ФИО2 изменить, назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 

Срок ареста исчислять с 1 февраля 2018 года с 10.00 час.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.Г. Чайкина