уголовное дело № 1-382/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Аветисьянц А.Г., 

потерпевшей Т.Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шкембри ГульмирыТулегеновны, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> Т.Л.С. 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г

<

адрес> офис № реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, путем свободного доступа открыто, похитила со столов, стоявших в помещении указанного офиса, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> «Т.Л.С.», а именно: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 38 000 рублей, ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусечерного цвета, стоимостью 15 000 рублей, телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1 200 рублей, телефон 

<

данные изъяты> корпусе белого цвета, стоимостью 900 рублей, модем 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, каждый, стоимостью 1 300 рублей, на общую сумму 2 600 рублей, модем 

<

данные изъяты> 1 500 рублей, а всего открыто похитила имущества на общую сумму 59 200 рублей. После чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшейТ.Л.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в грабеже принадлежащего ей имущества по тем основаниям, что онапримирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный ФИО1 ущерб, возмещенпотерпевшейв полном объеме и причиненный вред полностью заглажен. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимую и её защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Т.Л.С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб ейвозмещён в полном объеме, причиненный вред полностью заглажен, в связи с чем, она не имеет никаких претензий к подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Аветисьянц А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, а именно то, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в содеянном. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 241, 271 ч.1 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Т.Л.С.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета серийный номер: №, после вступления постановления в законную силу, считать возвращённым по принадлежности. (л.д. 96,97). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: