Дело № 2-2461/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-001991-41) 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по внутренней политике Правительства Хабаровского края к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что 29.08.2017 АНО «ДВ ЦСКИ» была внесена за № 27/03-13/4155 в реестр некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации. Директором АНО «ДВ ЦСКИ» являлась ФИО3. 26.09.2019 Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края, являясь главным распорядителем средств краевого бюджета и АНО «ДВ ЦСКИ» в лице директора ФИО3, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключили договор № СП.2019.13 о предоставлении в 2019 году субсидии в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп. из краевого бюджета автономной некоммерческой организации на реализацию проекта: «Первый открытый чемпионат «Танцы на колясках» (приложение № 2). В соответствии с подпунктом 3.3.2 раздела 3, подпунктами 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 договора истцом обеспечено предоставление и перечисление средств субсидии в установленные сроки и в полном размере - 500000,00 руб., указанном в договоре на счет получателя субсидии - АНО «ДВ ЦСКИ». Поскольку субсидия носит целевой характер и должна быть использована на выделенные цели, в соответствии со статьями 6,78.1,158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 11.19 Положения о порядке определения объёма и предоставления субсидии из краевого бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.04.2016 № 114-пр и пунктом 4.1.6 договора, Главное управление осуществляло контроль за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидий, в ходе которого установлены факты нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, составлен акт от 27.05.2020. Акт от 27.05.2020 в установленные сроки направлен получателю субсидии для устранения в установленные сроки выявленных недостатков. В связи с тем, что нарушения, указанные в акте от 27.05.2020 не были устранены получателем субсидии в установленный срок, Главным управлением направлено в адрес получателя субсидии требование от 13.07.2020 № 1.27-2961 о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет в размере 500000,00 руб. (приложение № 3). В ответ на данное требование получатель субсидии направил в адрес истца обращение, зарегистрированное за вх. № 8619-1.27 от 31.07.2020 о приостановлении исполнения требования о возврате субсидии до подтверждения АНО "ДВ ЦСКИ" софинансирования проекта (приложение № 4). Рассмотрев обращение получателя субсидии, Главным управлением письмом от 06.08.2020 № 1.27-3360 повторно направлена в адрес получателя субсидии информация о ранее выявленных нарушениях в представленных получателем субсидии отчетах и информации, предусмотренных подпунктами 4.3.7, 4.8 пункта 4.3 договора, пункта 11.6 раздела 11 Положения, с целью их устранения (приложение № 5, № 6). Информация и/или документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений от получателя субсидии на письмо от 06.08.2020 № 1.27-3360 в адрес Главного управления не поступали, выявленные нарушения не устранены, средства субсидии не возвращены. Главным управлением направлено в адрес ответчика очередное требование от 15.09.2020 № 1.27.-4563 о возврате субсидии в размере 500 000 руб. (приложение № 7). Денежные средства по требованию Главного управления от получателя субсидии не поступали. 23.12.2020, в связи с отказом получателя субсидии в добровольном удовлетворении указанного требования и возврате средств субсидии, Главное управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к получателю субсидии о возврате субсидии в краевой бюджет в размере 500000,00 руб. (дело № №). 22.06.2021 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № удовлетворены требования Главного управления о взыскании с АНО "ДВ ЦСКИ" средств субсидии в размере 500000,00 рублей. Решение вступило в законную силу 23.07.2021. 12.01.2022 в соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 15.11.2021 № 701-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 № 610-р "О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края" главное управление по внутренней политике Правительства Хабаровского края переименовано в комитет по внутренней политике Правительства Хабаровского края (далее - комитет, край соответственно) (приложения № 8, № 9, № 10). 01.09.2022 на основании указанного судебного решения по делу № № Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для организации возбуждения исполнительного производства (приложение №11). 20.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС № от 01.09.2022, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № №, в отношении АНО «ДВ ЦСКИ» в пользу комитета было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 500000,00 руб. (приложение №). 08.11.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 посредством телефонной связи информировала по обращению комитета от 15.10.2024 № 01-24-2927 об окончании исполнительного производства № ПИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и возврате исполнительного листа комитету, и в то же время о ликвидации АНО «ДВ ЦСКИ». Иной информации, в том числе подтверждающей полученные сведения, сведения об исключении должника из ЕГРЮЛ, ссылка на документальное подтверждение, являющееся основанием для принятия указанного решения либо иные имеющие существенное значение для истца сведения в рамках исполнительного производства № ПИП судебным приставом не представлены, источник полученной информации в отношении ликвидации должника, а также предпринятые меры при ликвидации должника в рамках исполнительного производства также не указаны (приложение № 21, № 22, № 23). С целью установления первичных обстоятельств для принятия указанного решения судебным приставом, порядка и сроков проведения ликвидации АНО «ДВ ЦСКИ» при наличии противоречивой информации о результатах исполнительного производства № № истцом с использованием ресурса - https://egrul.nalog.ru установлено, что должник - АНО «ДВ ЦСКИ» ликвидирована по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и 15.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации АНО «ДВ ЦСКИ». 25.12.2023 решением Центрального районного суда города Хабаровска по делу № были удовлетворены исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к АНО «ДВ ЦСКИ» о ликвидации указанной некоммерческой организации, назначен ликвидатор - учредитель АНО «ДВ ЦСКИ» ФИО3, обязал ФИО3 провести процедуру ликвидации АНО «ДВ ЦСКИ» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (приложение № 24). При этом обязательства АНО «ДВ ЦСКИ», в связи с неисполнением условий договора, должником не выполнены до момента его исключения из ЕГРЮЛ.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет Хабаровского края денежные средства в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, представитель третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствия неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

В силу ст. ст. 18 - 21 того же Федерального закона некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами. Срок заявления требований кредиторами не может быть менее чем два месяца со дня публикации о ликвидации некоммерческой организации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации некоммерческой организации.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой некоммерческой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ее ликвидации.

Если имеющиеся у ликвидируемой некоммерческой организации (за исключением частных учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При недостаточности у ликвидируемого частного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого учреждения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) некоммерческой организации или органом, принявшим решение о ликвидации некоммерческой организации.

При ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Ситуации, в которых действия директора признаются недобросовестными и неразумными, а вина директора считается доказанной, разъяснены в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30 июля 2013 года, при этом перечень не является исчерпывающим. Так в п. 3 разъяснено, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", - если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Как следует из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2019 Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края, являясь главным распорядителем средств краевого бюджета и АНО «ДВ ЦСКИ» в лице директора ФИО3 заключили договор № СП.2019.13 о предоставлении в 2019 году субсидии в размере 500 000 рублей из краевого бюджета автономной некоммерческой организации на реализацию проекта: «Первый открытый чемпионат "Танцы на колясках».

В соответствии с подпунктом 3.3.2 раздела 3, подпунктами 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 договора истцом обеспечено предоставление и перечисление средств субсидии в установленные сроки и в полном размере 500 000 рублей, указанном в договоре на счет получателя субсидии - АНО «ДВ ЦСКИ», что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 № 619138.

Поскольку ответчиком были нарушены условия предоставления субсидии из краевого бюджета, истец составил акт.

В связи с тем, что нарушения, указанные в акте не были устранены ответчиком в установленный срок, истец направил в адрес ответчика требование от 13.07.2020 и повторно от 15.09.2020 о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет. Однако требования не были исполнены ответчиком.

Согласно информации размещенной в свободном доступе, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021, исковые требования Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края к АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» о возврате субсидии в краевой бюджет – удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» в пользу краевого бюджета в лице Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края средства субсидии в размере 500 000 рублей.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» в пользу краевого бюджета в лице Главного управления внутренней политики Правительства Хабаровского края средств субсидии в размере 500 000 рублей. 

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска вынесено постановление от 20.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив».

12.11.2024 исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2024, юридическим лицом АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» было принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, которым была назначена директор АНО ФИО3.

АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» было исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2024 года.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021 до момента прекращения деятельности АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив» в качестве организации не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред является преимущественно мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо в сфере банкротства как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, а пренебрежение ими влечет нарушение конституционных прав граждан (постановления от 31 января 2011 года № 1-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.). Субсидиарная ответственность контролирующих организацию лиц также служит мерой гражданско-правовой ответственности, притом что ее функция заключается в защите нарушенных прав кредиторов, в восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности. Лицо, контролирующее организацию, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота и с учетом сопутствующих предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения организацией обязательств перед кредиторами (постановления от 21 мая 2021 года № 20-П, от 16 ноября 2021 года № 49-П).

Суд отмечает, что в случае ликвидации автономной некоммерческой организации, даже если ее лица не несут субсидиарной ответственности по ее обязательствам, ликвидатор может быть привлечен к ответственности по долгам организации, если он действовал недобросовестно или неразумно, в результате чего были причинены убытки кредиторам. Это связано с тем, что ликвидатор обязан действовать в интересах всех заинтересованных лиц, включая кредиторов, и принимать меры для обеспечения их прав.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик являясь директором АНО «Дальневосточный центр социально-культурных инициатив», а в последующем ликвидатором, действовала недобросовестно, не принимая мер к инициированию процедуры банкротства, что привело к прекращению деятельности некоммерческой организации без возможности предъявления кредитором требования в рамках процедуры банкротства, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу. ФИО3 достоверно зная о наличии задолженности, не предприняла каких-либо действий к ее погашению и инициировала ликвидацию организации с нарушением ее порядка без признания банкротом, привели его к исключению из ЕГРЮЛ, лишив возможности истца принять меры ко взысканию задолженности, в том числе возможности участвовать в деле о банкротстве при недостаточности имущества. 

Также суд отмечает, что ответственность ликвидатора является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности, при этом не имеет значения, умышленно бездействует ликвидатор или нет. Также суд полагает, что действия ответчика по внесению недостоверных сведений в ликвидационный баланс и неуведомления истца о ликвидации организации являются виновными и преднамеренными, совершенными с нарушением прав кредитора, истца по настоящему делу, причинившими последнему убытки, подлежащие возмещению.

Довод представителя ответчика о том, что истец, как кредитор мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, судом не может быть принят во внимание, поскольку существуют четкие правила и основания для возбуждения дела о банкротстве, и тот факт, что истец имел право, но не воспользовался им, не является достаточным основанием для отклонения его требований в рамках настоящего спора. 

Довод представителя ответчика о том, что неуведомления истца о начавшейся ликвидации не является основанием для взыскания убытков, является несостоятельным, поскольку в данном случае нарушены права и законные интересы истца, в том числе право на получение причитающихся средств по вступившему в законную силу решению суда. 

В данном случае, ФИО3 являющейся ликвидатором АНО, которая знала об имеющийся задолженности перед истцом, не предприняла все необходимые меры для погашения задолженности организации перед третьими лицами за счет имеющихся средств и имущества АНО, в том числе не уведомила истца о невозможности полного погашения задолженности, а также о порядке удовлетворения их требований в рамках процедуры ликвидации. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу краевого бюджета в лице Комитета по внутренней политике Правительства Хабаровского края денежные средства в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025.

Судья А.В. Голикова