Дело № 2-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 10 июня 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 146413 рублей 45 копеек, из которых: 74139 рублей 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 62274 рубля 13 копеек – сумма просроченных процентов, 10000 рублей – сумма неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4128 рублей 27 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ОАО «Росгосстрах Банк» 20.12.2013 года заключен договор уступки прав (требований) №, приложением, к которому является акт приема-передачи прав (требований), в числе которых значится право требования к ответчику. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. 

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что она действительно брал кредит в банке на покупку дома. Дом он не купил, так как не хватило денег. В 2012 году повредил ногу и два года не работал. Платить кредит не мог. Потом он платил каждый месяц по 100 рублей. В настоящее время он пенсионер, пенсия 13000 рублей, помочь ему некому. С расчетом задолженности согласен, просит снизить неустойку. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано анкета-заявление в ОАО «Росгосстрах Банк» на получение Супер-Экспресс кредита. В тот же день ответчику выдано уведомление о полной стоимости кредита и решение о выдаче кредита в сумме 75000 рублей на 60 месяцев под 49,9 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 3414 рублей. Банком обязательства были исполнены, и указанная сумма была перечислена на счет ответчика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность, поскольку платежи составляли гораздо меньшую сумму, чем это предусмотрено договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен договор уступки Прав требования (цессии) №, приложением к которому является акт приема-передачи прав (требований), в числе которых значится ответчик. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований ответчику с требованием о возврате суммы долга направлялось ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ответчиком не исполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора. Данный расчет не оспаривается ответчиком, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 136413 рублей 45 копеек, из которых: 74139 рублей 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 62274 рубля 13 копеек – сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 10000 рублей. В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора неустойка составляет 0,5% на сумму просроченного платежа (3414 рублей) за каждый календарный день просрочки (2524 дня), и составляет 39639 рублей 42 копейки. Истцом указанная сумма снижена до 10000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 4000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 27 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4128 рублей 27 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору, заключенному в виде анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140413 рублей 45 копеек, из которых: 74139 рублей 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 62274 рубля 13 копеек – сумма просроченных процентов, 4000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4128 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 140413 рублей 45 копеек, из которых 74139 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 62274 рубля 13 копеек – сумма просроченных процентов, 4000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4128 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15.06.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин