77RS0006-02-2025-002265-79

№ 2а-2815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Наро-Фоминск 

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве к Ильину ФИО3 Анатольевичу, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Ильину ФИО4 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленных в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, требования об уплате налогов и пени, которые в установленный законом срок не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45, 48, 52, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, а при нарушении сроков уплаты начисляются пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. За указанные объекты ему начислен налог на имущество физических лиц:

- за 2021 год - 1 794,00 руб.;

- за 2022 год - 1 928,00 руб. 

Налоговые уведомления и требования об уплате направлены ответчику в установленном порядке, что подтверждается почтовыми реестрами. Срок уплаты налогов истёк, задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 722 руб., и требование административного истца в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании пени в размере 28 215,34 руб. суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку: расчёт пени не подтверждён документально; не представлено доказательств направления требования об уплате пени в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ; не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих начисление суммы пени в размере 28 215,34 руб. при сумме основного долга 3722 руб.

Таким образом, в указанной части административный иск не подлежит удовлетворению. 

При подаче настоящего иска ИФНС России по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), поэтому судебные расходы по делу, связанные с госпошлиной, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 22,125, 150, 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве к Ильину ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина ФИО6 ИНН 

<

***>, в доход соответствующего бюджета в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>.

Во взыскании пени в размере 28 215,34 руб. - отказать.

Взыскать с Ильина ФИО7, ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Д.В. Даценко