РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 30 марта 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является заемщиком следующих Банков:

ПАО «Почта Банк» - кредитный договор ... от ... сроком на 84 месяца, задолженность составляет 206142 рубля 95 копеек. При этом в стоимость кредита вошла плата за получение кредитной истории в размере 6000 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор ... от ... сроком на 60 месяцев, задолженность составляет 292488 рублей 85 копеек.

ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ... от ... сроком на 60 месяцев, задолженность составляет 292488 рублей 85 копеек.

АО «ОТП Банк» договор о выдаче кредитной карты с установленным лимитом 32000 рублей.

Определенное время истец в установленные законом сроки оплачивала ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако её финансовое положение изменилось в худшую сторону. В связи с чем возникли просрочки в платежах. При заключении договора стороны исходили из того, что она имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств с минимальными рисками. Она объективно не могла предвидеть и предотвратить ухудшение своего финансового положения, что свидетельствует о возможности изменения условий данного договора применительно к п.1 ст. 451 ГК РФ. Иначе дальнейшее исполнение договора существенно нарушает соотношение имущественных интересов сторон, поскольку влечет увеличение штрафных санкций, лишая её возможности своевременно исполнять принятые по договору обязательства. В связи с вышеизложенным истица обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита, однако получила отказ, который она считает незаконным. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается отрицательных эмоциях, беспокойстве, плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна. 

Просит обязать ООО «Русфинанс Банк» изменить кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» путем увеличения срока действия договора, уменьшения ежемесячных платежей и снижения процентной ставки, освобождения от штрафов (реструктуризация договора); выдать новый график платежей с учетом изменения условий договора кредитования; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 28320 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что ей необходимы были деньги для оплаты услуг адвоката сына, на что она потратила более 20 000 рублей. С сентября 2020 года она не смогла оплачивать кредиты, так как ее материальное положение ухудшилось, у нее обнаружились заболевания. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не прибыл, представил в суд возражение, в котором указал, что с ФИО1 заключено 2 кредитных договора: ... на сумму 120212,72 рубля ..._... сроком на 60 месяцев, и ... на сумму 174654,42 рубля ... сроком .... По договору ..._... от ... истцу с ... предоставлялись кредитные каникулы сроком на 3 месяца. В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении реструктуризации по 2 кредитным договорам. Ей был направлен ответ с отказом и предложено рассмотреть возможность уменьшения ежемесячных платежей на 1-6 месяцев при условии предоставления подтверждающих документов. Однако истец соответствующие документы не представил. Полагает, что существенных доказательств ухудшения финансового положения истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от ... сроком на 60 месяцев, задолженность составляет 292488 рублей 85 копеек. При заключении договора ФИО1 ознакомлена с его условиями, подписав их, истец подтвердила, что содержание условий ей понятно, и она обязалась эти условия выполнять. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство никем не оспаривается. 

В октябре 2020 года истец направила кредитору претензию, в которой просит изменить кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» путем предоставления отсрочки в оплате очередных платежей, увеличения срока действия договора, уменьшения ежемесячных платежей и снижения процентной ставки, освобождения от штрафов (реструктуризация договора); выдать новый график платежей с учетом изменения условий договора кредитования. ООО «Русфинанс Банк» направил истцу ответ с отказом и предложением рассмотреть возможность уменьшения ежемесячных платежей на 1-6 месяцев при условии предоставления подтверждающих документов. Однако истец соответствующие документы не представил, что не отрицалось ею в судебном заседании. Кроме того, по одному из кредитных договоров заемщику были предоставлены кредитные каникулы на три месяца. 

При обращении в суд, требование об изменении кредитного договора, путем увеличения срока действия договора, уменьшения ежемесячных платежей и снижения процентной ставки, освобождения от штрафов (реструктуризация договора); истец мотивирует изменением материального положения ее семьи, расторжением трудового договора, в связи с чем она утратила возможность выполнять условия кредитного договоров в части погашения задолженности, то есть существенным изменением обстоятельств, которые существовали на момент заключения договоров. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ.

Пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов об ухудшении своего финансового положения, истец представила копию уведомления ООО ТД «Агромаркет» от ... о прекращении деятельности территориального обособленного подразделения, в котором указано, что ... трудовой договор заключенный с ФИО1 будет расторгнут, произведен полный расчет и выплачено выходное пособие. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО1, ... трудовой договор с ней расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. 

Также истцом в суд представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что она обращалась к врачу-терапевту и проходила исследование на ... истец является трудоспособной. 

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основания для изменения условий договора кредитования, не могут быть признаны существенными, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшении своего ежемесячного дохода. Наступившие обстоятельства не могут повлечь за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Заключая договор на длительный срок, стороны определили его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых они будут исполняться. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора кредитования следует отказать.

Оснований для компенсации ФИО1 морального вреда суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав потребителя и причинения действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 апреля 2021 года.