Судья Крюченкова А.О. УИД 16RS0047-01-2023-003259-56

Дело № 12-374/2023

Дело № 77-1046/2023

решение

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. 

при помощнике судьи Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 – ФИО3, поддержавшего жалобу, защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 – ФИО4, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2023 года в 8 часов 35 минут напротив дома 27 по улице Горьковское шоссе города Казани Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5 от 27 июня 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2023 года определение по делу об административном правонарушении от 27 июня 2023 года изменено, исключено указание на нарушение ФИО2 норм Правил дорожного движения Российской Федерации за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена, а именно: «не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершила столкновение». 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2023 года отменить. Указывается, что ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания судом не извещался, в связи с чем он был лишен возможности давать пояснения по делу и представлять доказательства в суде первой инстанции, решение суда ему также направлено не было. 

В судебном заседании представитель второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 – ФИО3 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статей 14.12, 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2023 года в 8 часов 35 минут напротив дома 27 по улице Горьковское шоссе города Казани Республики Татарстан, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении.

27 июня 2023 года определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изменяя определение должностного лица от 27 сентября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что должностное лицо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не вправе указывать на нарушение ею норм Правил дорожного движения Российской Федерации, исключив из определения формулировку: «не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершила столкновение».

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судом первой инстанции решение по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в дорожно – транспортном происшествии, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июля 2023 года в 9 часов 30 минут.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 можно считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку он отказался от получения почтового отправления, либо оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и предпринимались попытки вручения заказного письма адресату, также в деле отсутствуют, какие-либо сведения либо отметки на почтовом конверте, подтверждающие оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи отсутствуют. 

Ходатайства, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, материалы данного дела также не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции к участию в деле в качестве потерпевшего второй участник ДТП – ФИО1 не привлечен, о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом административного органа определение он не извещался, по фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение, не опрашивался. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить.

Дело вернуть в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина