Дело № 2-2768/2023

Поступило в суд 21.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003255-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е., 

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере 85 388,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761,66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор ** с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей.

Порядок гашения кредита предусмотрен в размере, не менее минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, не позднее даты окончания платежного периода. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, по которому цедент ПАО «Банк ВТБ» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 85 396,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 84-86, 89-91).

Третье лицо - ПАО «Банк ВТБ» извещено, в суд представителя не направило.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что **** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** (л.д. 67, 70). 

**** определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен (л.д. 22). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт, Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 55 000 рублей (л.д. 11-12, 20-21). 

Согласно п.5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере, не менее суммы минимального платежа; дата окончания платежного периода (20 число месяца, следующего за отчетным периодом); Согласно п.5.7 Правил в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (л.д. 28-37).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (выписку не нашла). 

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 19), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитным договором, в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору ** (л.д. 15-18).

ФИО1 уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ЭОС» (л.д. 45).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 85 388,71 рублей, в том числе: основной долг — 56 121,66 рублей, проценты — 29 274,6 рублей (л. д. 38-43).

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д. 20-21), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 85 388,71 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85 388,71 рублей, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,66 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 10,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** ** от ****) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ** за период с **** по **** в размере 85 388,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 761,66 рублей, всего взыскать 88 150,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 21 ноября 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших