Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3054/2018 по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 к ФИО6, Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы Спящая С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 , как законный представитель и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> в обоснование своих требований указали, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и родителями: ФИО7 (ответственный квартиросъемщик) ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.p.

Ответчик с 2015 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании жилья. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Какие-либо препятствия для ответчика приехать в родительский дом отсутствуют.

В настоящее время престарелые родители ответчика - ФИО10 беспомощны и нуждаются в постоянном уходе и заботе.

Отец ответчика - ФИО7 перенес операцию на глаза в связи с глаукомой, теряет зрение, является инвалидом № группы по общему заболеванию, имеет ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными медицинскими документами.

Мать ответчика - ФИО8 перенесла 03.01.2018г. 

<

данные изъяты> и выписана из больницы в тяжелом состоянии в связи с повреждением 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными медицинскими документами.

Ответчик не приезжает по месту регистрации, уход за родителями не осуществляет.

Уход за обоими престарелыми и больными родителями ответчика, купание, стирку вещей, уборку квартире, приготовление пищи фактически осуществляет Спящая С.Н. (мать зарегистрированной в квартире несовершеннолетней ФИО3).

Поведение ответчика, по мнению истцов, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО6 утратившим право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара. 

В судебном заседании истец Спящая С.Н., ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, истец ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что Спящая С.Н. и ФИО5 с 2012г. являются бывшими супругами, в квартире по адресу 

<

адрес> в настоящее время проживают ФИО7, В.Н.( родители сторон), ФИО5 и их совместная со ФИО2 дочь- ФИО3 на период своих летних каникул, все остальное время ФИО3 фактически проживает совместно со своей матерью- ФИО2 по ее месту жительства. Три года назад, ответчик совместно со своей супругой выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, намерения проживать в спорном жилом помещения не высказывает, бремя содержания жилого помещения не несет, на предложения добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует, за своими больными родителями уход не осуществляет. Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило известие от ФИО7, ФИО8 о намерениях приватизировать спорное жилое помещение и опасения в том, что если родителей не станет, у нее нет гарантий, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что иного жилья кроме спорного жилого помещения не имеет. Фактически иск заявлен ФИО2 с целью решения вопроса приватизации данной квартиры без участия ответчика. При этом, его выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер из-за сложившихся с истцами взаимоотношений, истцы периодически злоупотребляли алкогольными напитками, устраивали «праздники», в связи с чем ответчику, проживавшему на тот момент в спорном жилом помещении совместно со своей супругой приходилось уходить из дома. До настоящего времени он оказывает помощь своим родителям, ежемесячно передает матери денежные средства в размере 1 000 руб. на оплату своей доли по жилищно-коммунальным услугам, производит ремонт жилого помещения, во время нахождения матери в больнице и последующей реабилитации после инсульта - осуществлял за ней полный уход. 

Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Промышленном районе, третьи лица ГУ МВД России по г.Самара ФИО7, ФИО8, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. ходатайств не заявили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.93г. № 5442-1 ( в ред. 03.04.17г) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ ч. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке службы по учету потребителей 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7 (наниматель) с 19.04.1989г., ФИО8 (жена) с 19.04.1989г., ФИО6 (сын) с 19.04.1989г., ФИО5 (сын) с 02.07.1997г., ФИО3 (внучка) с 18.03.2008г. (л.д.6)

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между супругами ФИО5 и ФИО2 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

От брака у истцов имеется совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Истец ФИО5 не лишен родительских прав в отношении дочери ФИО3.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.06.2018г., в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Самарской области. 

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о собственниках спорного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные. 

Из поквартирной карточки, представленной в материалы дела по запросу суда усматривается, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3 

В обоснование заявленных требований истец Спящая С.Н. ссылается на те обстоятельства, что ответчик выехал из спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, забрав все свои вещи, т.к. стал проживать со своей супругой в мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплату за спорное жилое помещение не производит, уход за своими больными родителями осуществлять отказывается. С настоящим иском она обратилась из опасений в том, что если родителей( третьих лиц по делу) не станет, у нее нет гарантий, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО6, возражая против заявленных требований, указал, что нанимателем спорной квартиры является его отец- ФИО7, квартира предоставлялась отцу по месту работы в 1989 г. на их семью из четырех человек, после женитьбы оба брата с семьями жили в спорной квартире. Брат женился на ФИО2, у которой была дочь, в 2005 г. Все проживали в данной квартире, в 2008 г. родилась А., которую прописали в их квартиру, в 2012 г. брат разошелся с женой. У ФИО2 в собственности есть жилье, но она периодически бывает в спорной квартире. Его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине периодического злоупотребления истцами спиртными напитками, что не оспаривалось истцом ФИО5 в ходе судебного разбирательства. При этом иного жилья в собственности кроме спорного жилого помещения не имеет, от права пользования данным жилым помещением ответчик не отказывался. Когда матери стало известно о том, что его хотят выселить она сказала, что нужно приватизировать спорное жилое помещение с включением его в договор приватизации. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 Спящая Н.С.(старшая дочь ФИО2), пояснила, что с 2005г. по 2010г., пока не вышла замуж, она проживала с матерью и отчимом в квартире его родителей по адресу: 

<

адрес>. Там же проживал брат отчима- ФИО6 совместно со своей супругой, которые потом уехали. Бывает к спорной 

<

адрес> раза в неделю, вещей ответчика в квартире нет, слышала, что ФИО6 купил квартиру в Кошелеве. 

Допрошенные в качестве свидетелей по делу- ФИО17, ФИО18, являющиеся коллегами ФИО1 по работе, пояснили, что Спящая С.Н. рассказывала им о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ее свекр и свекровь, которые имеют проблемы со здоровьем, в связи с чем Спящая С.Н. периодически была вынуждена осуществлять за ними уход, по этой причине в период с января по март 2018г. Спящая С.Н. неоднократно отпрашивалась с работы, а ее дочь А. тем временем проживала у ФИО18 Как-то раз по просьбе ФИО2 ФИО17 поздним вечером подвозил ее до дома. На его вопрос: «Где Д.?», соседи ответили, что куда-то ушел, а про В. сказали: «приезжает, уезжает».

Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО6 свидетель ФИО19, пояснил, что ответчик ФИО6 оказывает помощь своим родителям, помогал ответчику в приобретении материалов для ремонта квартиры по 

<

адрес>, знает, что ФИО6 после инсульта ухаживал за матерью, по просьбе последнего возил его в больницу к матери на 116 км, а затем помогал перевезти ее в больницу им. Пирогова на обследование, а затем в санатории «Чкалова». Ему известно, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с братом, из-за чего был вынужден уехать из данной квартиры. 

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля ФИО19, как не заинтересованного в исходе дела лица, предупрежденного об уголовной отвественности за дачу ложных показаний. 

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 подтверждают факт оказания ФИО2 помощи в уходе за ФИО4, ФИО20 обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства, и не свидетельствуют о добровольном отказе ФИО6 от прав пользования спорным жилым помещением. 

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО6 с 1989 года зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя (сын) и имеет равные права пользования этим помещением с нанимателем – ФИО7 

Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО7, как наниматель спорного жилого помещения, не зарегистрировал истца Спящую С.Н. в спорном жилом помещении, следовательно, в силу ст. 83 ЖК РФ, Спящая С.Н. не относится к числу заинтересованных лиц (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) которые вправе требовать в судебном порядке признания утратившими нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи права на жилое помещение. При этом, ФИО7 как наниматель спорного жилого помещения, в период отсутствия ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении не предпринимал попыток признать его утратившими право пользования спорным жилым помещением, в суд с такими требованиями не обращался, что свидетельствует о том, что фактически наниматель признавал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и временный характер его отсутствия.

В силу положений ст.71 ЖК РФ в случае временного отсутствия за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением.

Довод истца ФИО2, заявившей иск в интересах несовершеннолетней ФИО3, о том, что с настоящим иском она обратилась из опасениях о том, что если родителей (нанимателя и его супруги ) не станет, у нее нет гарантий, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, как и доводы о необходимости ухода за больными родителями сторон, как не относящиеся к предмету заявленного иска. 

Пояснения истца ФИО5 в судебном заседании позволяют сделать вывод о том, что самостоятельной позиции по заявленному иску он не имеет. 

При установленных обстоятельствах, суд признает выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденным по причине конфликтных взаимоотношений с истцом ФИО5, не усматривая оснований для вывода о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

Иное жилье, в котором ответчик имел бы право собственности или постоянного пользования, отсутствует, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО6 прав на иные жилые помещения, которые могут быть использованы на законных основаниях для постоянного или преимущественного проживания.

Довод стороны истцов, о наличии в собственности жены ФИО6 жилого помещения пригодного для проживания в нем ответчика ФИО6 судом признан несостоятельным, поскольку положениями семейного кодекса РФ, для супругов не установлена обязанность совместного проживания по одному адресу.

Ссылка истцов на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО6 своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, является несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств данному утверждению в материалы дела не представлено, кроме того, сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения с соответствующими исковыми требованиями к лицам, не выполняющим такие обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к заявленным им ответчикам. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требование истцов о снятии с регистрационного учета ФИО6 не подлежит рассмотрению, поскольку не является требованием материально-правового характера, а Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6, Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.07.2018года. 

председательствующий подпись Митина И.А.