УИД № ***

№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

__.__.______г. *** районным судом *** области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

__.__.______г. тем же судом по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от __.__.______г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г.;

__.__.______г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г. окончательно назначено 05 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с __.__.______г.. Зачтено наказание отбытое по предыдущему приговору с __.__.______г. по __.__.______г. включительно, а также время его содержания под стражей с __.__.______г. по __.__.______г. включительно и с __.__.______г. по __.__.______г. включительно. Взят под стражу в зале суда;

апелляционным постановлением *** областного суда от __.__.______г. освобожден условно-досрочно __.__.______г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней;

содержавшегося под стражей с 23 по __.__.______г., постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до __.__.______г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 18 часов __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А., не имея разрешения владельца, умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, без цели хищения, взял ключи зажигания с брелком сигнализации, после чего подошел к автомобилю «***» с регистрационным знаком № ***, находящему рядом с вышеуказанным домом, отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего на автомобиле поехал по 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Федоров В.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший А. также не возражал относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО1 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, хронических заболеваний не имеет (л.д. 122).

Главой МО «***» и УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК -14.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана ФИО1 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны им лично, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждаются иными допустимыми доказательствами в указанной части обвинения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его пояснениям, изложенным в явке с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал на свою причастность к совершению преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес в судебном заседании извинения А., чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 при наличии перечисленных обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Апелляционным постановлением *** областного суда от __.__.______г. ФИО1 был освобожден условно-досрочно __.__.______г. от отбывания наказания по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, а также того, что данное преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение.

Оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения с учетом его характеризующих данных суд не находит. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

__.__.______г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением *** районного суда *** области от __.__.______г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц, до __.__.______г. включительно.

С учетом назначаемого наказания в отношении ФИО1 на апелляционный период необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль «***» с регистрационным знаком *** оставить у законного владельца, след пальца руки на дактилопленке хранить при уголовном дела в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Федорова В.В., участвовавшего по назначению при производстве дознания в размере 7 650 рублей и в судебном заседании в размере 5 100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** районного суда *** области от __.__.______г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 по __.__.______г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно, на который ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, соответствующий одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей по настоящему приговору с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «***» с регистрационным знаком *** оставить у законного владельца, след пальца руки на дактилопленке хранить при уголовном дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 7 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 5 100 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С. Белякова