Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу №2-1144/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Ивановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение товара, указанного в спецификации товара. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 529 рублей 96 копеек, в том числе: 17 814 рублей 18 копеек - сумма основного долга; 40 715 рублей 78 копеек - сумма штрафных санкций. Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав требований ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 58 529 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела (л.д. 46,54,55,56).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных УФМС по СПб и ЛО в Киришском районе (л.д. 52), усматривается адрес регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным им в кредитном договоре - 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Положения п. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, а потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 11-12,13). 

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора и Условий заёмщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 58 529 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 58529 рублей 96 копеек уступлено ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 21-22,23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 58529 рублей 96 копеек уступлено ООО «Редут» (л.д. 23-30,31).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования и на момент предъявления иска в суд законодательство не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с Согласием на обработку персональных данных (л.д.19) ответчик выразила свое согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства как в пользу ПАО «Татфондбанк», так и в пользу ООО «Редут», ответчиком не представлены.

В соответствии с выпиской по счёту клиента (л.д.20) ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и у ООО «Редут» возникло право требования суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требования об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялись, законные основания, как для уменьшения неустойки, так и для снижения размера процентов по договору отсутствуют, обстоятельств для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает иск обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, а потому со ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58 529 рублей 96 копеек, в том числе: 17 814 рублей 18 копеек - сумма основного долга; 40 715 рублей 78 копеек - сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 529 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 90 копейки, всего взыскать 60485 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья