РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 11 октября 2024 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> в районе ООТ Казачий переезд (из города), 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 90 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить, поскольку в момент совершения правонарушения не управлял транспортным средством, автомобиль передан по договору купли-продажи ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства. 

Кроме того, ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку о постановлении ФИО1 стало известно 

<

дата>.

Суд, рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок для обжалования по следующим основаниям.

Установлено, что копия постановления направлена ФИО1 

<

дата> по адресу: 462280, 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно паспорту, ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что копия постановления направлена должностным лицом по неверному адресу, в связи с чем, у привлекаемого лица отсутствовала возможность обжалования постановления в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 251 Кодекса РФ об административном правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств, согласно ст. 244 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу – прекратить. Пояснил суду, что транспортным средством в указанный день не управлял, автомобиль передан ФИО2 в день заключения договора купли-продажи, то есть 

<

дата>. Указал также, что при передаче автомобиля ФИО2 присутствовал его сын – ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО3, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 

<

дата> транспортное средство «

<

...>», передано ФИО2 на основании договора купли-продажи. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В силу ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.286 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес> в районе ООТ Казачий переезд (из города), 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 90 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 102 Правил дорожного движения РФ, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, являлся ФИО1

Вместе с тем, судом исследованы доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управлял.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки «

<

...>»; 

- справка, выданная начальником РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, согласно которой 

<

дата> транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, снято с учёта, в связи с продажей (передачей) другому лицу; 

- карточка учёта транспортного средства согласно которой 

<

дата> транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, снято с учёта, в связи с продажей (передачей) другому лицу;

- показания свидетеля ФИО3, который пояснил суду по обстоятельства продажи и передачи транспортного средства 

<

дата> ФИО2

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетеля ФИО3, который под подписку предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управлял.

Изложенное, с учётом приведённых выше правовых норм, исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, п.3 ч.1 ст.307, 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова