Дело № 1-260/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 18 декабря 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Болотина П.В., 

при секретаре Смирновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с образованием средним, работающего 

<

данные изъяты> ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительный размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> посадил в пластиковые кеги 

<

данные изъяты> и вырастил 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, незаконно 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № 325 от 18.11.2019 г., представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории РФ. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 36,3 г. ( в ходе исследования израсходовано 2,0 г. вещества в перерасчете после высушивания до 

постоянной массы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру. Согласно справке об исследовании № 194 от 06.11.2019г.– вещество растительного происхождения, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 37,3г. (в ходе исследования израсходовано 1,0г. вещества в перерасчете после высушивания до постоянной массы), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотические средства, массой в пересчете после высушивания до постоянной массы 37,3г. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив суду о том, что он полностью согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ. 

Защитник Болотин П.В. и подсудимый ФИО1 перед судом ходатайствовали о прекращении уголовного дела и о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства стороной защиты указывается, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. 

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. 

Таким образом, вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что подтверждается в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 года.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а причиненный преступлением вред подсудимым заглажен путем добровольных пожертвований в детский дом, детский сад, где по своей инициативе им выполнен ремонт ворот. 

Своими действиями по заглаживанию вреда ФИО1 восстановил социальную справедливость. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что вину в совершении преступления признает, своими действиями по добровольному пожертвованию денежных средств детскому дому, ремонту имущества детского сада возместил вред, имеет возможность уплатить судебный штраф. 

Защитник Болотин П.В. просил ходатайство удовлетворить, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда. 

Оценив доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Болотина П.В., выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, потерпевшего по делу не имеется, и конкретных последствий, реального ущерба от действий ФИО1 не наступило. 

Отсутствие общественно опасных последствий в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве признака состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда и реальную угрозу его причинения, в том числе причинения вреда здоровью самому ФИО1, а также нравственным отношениям, сложившимся в обществе. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание действия, которые совершил ФИО1, направленные на заглаживание вреда.

ФИО1 причиненный преступлением вред против здоровья населения и общественной нравственности загладил, пожертвовав денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на нужды 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей на нужды 

<

данные изъяты> 

По собственной инициативе выполнил ремонт ворот в 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. 

При этом, данные действия ФИО1 совершены добровольно, в условиях того, что он раскаялся в содеянном им преступлении, осознал характер и степень общественной опасности совершенного деяния. 

Таким образом, предпринятые ФИО1 меры к возмещению вреда, отсутствие действий, препятствующих предварительному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде, в данном случае существенно уменьшают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. 

ФИО1 не судим, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно. 

В соответствии со статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного судопроизводства достигнуты и судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 и защитника Болотина П.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, срок, в течение которого ФИО1 должен его оплатить, суд в соответствии статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения ФИО1 дохода по месту его работы. 

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, следует уничтожить с учетом требований положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.1, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебный штрафа в размере 07 000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 90 (девяносто) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 

<

...> л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001 ИНН 

<

***> КПП 745301001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75764000. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, после оплаты судебного штрафа отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу и уплате судебного штрафа:

Картонную коробку в которой содержатся части растения конопля, содержащее в своем составе тетрагидроканабинол массой 36,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Южноуральский» Челябинской области ( квитанция № 685) - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 года.

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник постановление подшито в уголовном деле №1-260/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-001071-71, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области