Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года. 

Купинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.А., 

защитника адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Агеевой С.М.,

с участием 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

......>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

дата> года у ФИО1, осведомленного о нахождении в металлическом сейфе, установленном в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одной металлической банки с взрывчатым веществом метательного действия, изготовленного промышленным способом, оставшегося после окончания срока разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, возник умысел на их незаконное хранение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, с целью использования в личных целях, в нарушение ст. ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 

<

дата> №-ФЗ, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, с целью незаконного хранения, умышленно, незаконно стал хранить в металлическом сейфе, установленном в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия, предназначенное и пригодное для снаряжения патронов — бездымный порох массой 

<

......> грамм, до момента изъятия.

В период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

дата>, при осмотре сейфа, установленного в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых данный порох был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, сыпучее вещество в металлической банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха составляет 

<

......> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ранее он был охотником, имел охотничьи гладкоствольные ружья, которые хранил в металлическом сейфе в дальней комнате своего дома (зале). Примерно в 

<

дата> году в специализированном охотничьем магазине в р.

<

адрес> он приобрел бездымный порох марки «Сокол», чтобы использовать его для снаряжения патронов, хранил его в металлическом сейфе вместе с оружием. 

<

дата> у него было ружье 

<

......> в связи с окончанием срока действия разрешительных документов. В 25-х числах января 

<

дата> года ему позвонил сотрудник ЛРР и сообщил, что 

<

дата> к нему приедут изымать оружие в связи с тем, что он не предоставил медицинские документы. 

<

дата> к нему приехали два сотрудника ЛРР, изъяли у него ружье 

<

......> В сейфе осталась банка пороха «Сокол» и патроны, которые он выдавать не стал, так как решил оставить их себе для использования в личных целях, хотя ему было известно, что он обязан был выдать патроны и взрывчатые вещества, так как проходил специализированное обучение. Сотрудники составили протокол об изъятии оружия, который он подписал. Сотрудники спросили, имеются ли у него взрывчатые вещества и боеприпасы. На что он ответил, что у него ничего нет, в комнату они проходить не стали и сейф не проверяли. Также у него изъяли разрешение на хранение и ношение оружия, которое было аннулировано в этот же день. 

<

дата> в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции 

<

З.А.Н.>. и 

<

П.Г.Ю.> с ними были двое понятых, незнакомый ему мужчина и 

<

Ч.Л.Г.> Участковый 

<

З.А.Н.>. спросил разрешения на осмотр дома. Он согласился. Также ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотические средства, боеприпасы. Он ответил, что ничего запрещенного у него не хранится, хотя знал, что в сейфе находится банка с порохом и патроны. Он надеялся, что сотрудники полиции не станут осматривать сейф. После этого все вместе прошли в дом и приступили к осмотру. При осмотре участковый попросил открыть сейф, при его осмотре был обнаружен и изъят порох, хранившийся в металлической банке с надписью порох «

<

......>», а также 

<

......> патронов 

<

......> и 

<

......> калибра. Все изъятое было упаковано в его присутствии и опечатано. После был составлен протокол, который он подписал. (л.д.

<

......>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 по 

<

адрес>, была изъята одна металлическая банка с сыпучим веществом, предположительно с порохом. (л.д. 

<

......>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая банка с этикеткой «

<

......> «

<

......>». (л.д. 

<

......>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого сыпучее вещество в металлической банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха составляет 

<

......> гр. (л.д. 

<

......>);

- информацией ОЛРР (по 

<

адрес> районам) 

<

адрес>, из которой установлено, что ФИО1 не имеет действующего разрешения на право хранения и ношения оружия. (л.д. 

<

......>);

- копией протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 

<

дата>, из которого установлено, что у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие 

<

......>, кл 

<

......> №. (л.д. 

<

......>);

- копией заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 

<

дата>, согласно которого разрешение на хранение и ношение оружия выданное ФИО1, было аннулировано. (л.д. 

<

......>);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена металлическая банка с порохом. (л.д. 

<

......>).

Также виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями свидетелей 

<

З.А.Н.>., 

<

Ч.Л.Г.> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

З.А.Н.>. установлено, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> он совместно с участковым 

<

П.Г.Ю.>. осуществляли проверку лиц, которые ранее являлись охотниками и имели разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Среди таких граждан был ФИО1, у которого 

<

дата> было изъято огнестрельное оружие и аннулирована лицензия на хранение и ношение оружия. Были приглашены понятые 

<

Б.С.В.>. и 

<

Ч.Л.Г.>. Около 

<

......> часов подъехали к дому ФИО1, когда тот вышел, представились, спросили у ФИО1 разрешения на осмотр его жилища, на что ФИО1 дал свое согласие. После этого 

<

З.А.Н.>. разъяснил понятым порядок производства осмотра, а также права, обязанности и ответственность, предусмотренные УПК РФ. После предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме нет. После этого все вместе прошли в дом и приступили к осмотру. При осмотре последней комнаты – зала, в правом дальнем углу от входа в комнату был обнаружен металлический сейф. Он попросил ФИО1 открыть данный сейф. ФИО1 выполнил данное требование. При осмотре сейфа была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью порох «

<

......>», в ней находилось сыпучее вещество светло-зеленого цвета, похожее на порох, банка была практическая полная. Данную банку упаковал и опечатал. Так же в данном сейфе были обнаружены и изъяты 

<

......> патронов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые порох и патроны принадлежат ему. После этого он составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи. (л.д. 

<

......>).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Ч.Л.Г.>. установлено, что 

<

дата> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Вместе с участковыми 

<

З.А.Н.> и 

<

П.Г.Ю.>., вторым понятым 

<

Б.С.В.>. Они поехали по 

<

адрес> р.

<

адрес>, из дома вышел ранее ей знакомый ФИО1. 

<

З.А.Н.> спросил у ФИО1 разрешения на осмотр жилища. ФИО1 дал свое согласие, о чем поставил подпись в протоколе. Далее 

<

З.А.Н.>. спросил у ФИО1, имеются ли у него в жилище незаконно хранящиеся оружие, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего незаконного у него не имеется. После этого все вместе прошли в дом и приступили к осмотру. При осмотре последней комнаты – зала, в правом дальнем углу был обнаружен металлический сейф. Участковый 

<

З.А.Н.>. попросил ФИО1 открыть данный сейф. ФИО1 выполнил данное требование. При осмотре сейфа была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью порох «

<

......>». В их присутствии 

<

З.А.Н.>. открыл крышку данной банки и она увидела, что в ней находилось сыпучее вещество светло-зеленого цвета, похожее на порох. Данную банку участковый упаковал в пакет и опечатал. Также в данном сейфе было обнаружено и изъято 

<

......> патронов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые порох и патроны принадлежат ему. После этого 

<

З.А.Н.>. составил протокол, в котором все участники поставили свои подписи. (л.д. 

<

......>).

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к нему условное осуждение. Кроме этого, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его назначение является обязательным в соответствии с санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № «Об оружии».

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев