Дело № 2а –198/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Шафеевой М.Д., 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Ширинскому району о возложении дополнительных ограничений в отношении состоящего под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: не пребывать в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории избранного им места жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; являться 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Вместе с тем, ФИО2 в настоящее время по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в течение года он совершил два административных правонарушения против порядка управления. В связи с этим, заявитель просит возложить на ФИО2 дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в целом не возразил по существу предъявленных требований, указав, что фактически указанных нарушений он не допускал, с постановлениями о привлечении к административной ответственности он не согласен.

Прокурор в судебном заседании полагала о необходимости возложить дополнительное ограничение в отношении ФИО2, состоящего под административным надзором. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО2 нарушений дополнительного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел не допускал, полагает возможным возложить на него дополнительно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный Закон) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: не пребывать в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории избранного им места жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В свою очередь, из материалов дела следует, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 09 января 2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по месту жительства 04 декабря 2018 года, 09 января 2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по месту жительства 10 декабря 2018 года. 

Указанные постановления административным ответчиком не оспорены и вступили в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указывается, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеизложенное, находя, что ФИО2 ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, вместе с тем, за время нахождения под административным надзором в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд, в целях недопущения совершения административных правонарушений и антиобщественного поведения поднадзорного лица, приходит к выводу о необходимости дополнения ему ранее установленных ограничений и возложения административного ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, установление ФИО2 в данном случае дополнительных ограничений будет соответствовать задачам, установленным ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ОМВД России по Ширинскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возложении в отношении него административного надзора, и возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев