Дело №

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ФИО1 указала, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и не объективно. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным. ФИО1 утверждает, что не наносила побоев ФИО3, при этом не отрицала факт произошедшего конфликта между ними, инициатором которого являлась ФИО3, поскольку у нее с ФИО3 сложились неприязненные отношения по причине того, что, между ними происходят судебные тяжбы на предмет раздела земельного участка и определения порядка пользования им. Кроме того, ФИО1 обратила внимание на тот факт, что ФИО3 толкнула ее после чего она упала на землю и ФИО3 продолжала ей наносить удары ногами в область грудной клетки, и в область обеих ног, на что ФИО1 защищалась, однако не наносила удары ФИО3

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. 

ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе конфликта с ФИО5 нанесла ей телесные повреждения, согласно акту СМО №, в виде: ссадин на правом крыле носа (1), в области нижней челюсти справа (1), в области левой надбровной дуги (1), на нижнем веке левого глаза (1), левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), в проекции 2-3 проксимальных межфаланговых суставов правой кисти (по 1); кровоподтеков на правом плече (1), правом предплечье (1), правом бедре (2), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, чем причинила ФИО3 физическую боль. Указанные повреждения расцениваются экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

- Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому: СМО начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО3, обнаружено: повреждения в виде ссадин на правом крыле носа (1), в области нижней челюсти справа (1), в области левой надбровной дуги (1), на нижнем веке левого глаза (1), левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), в проекции 2-3 проксимальных межфаланговых суставов правой кисти (по 1), кровоподтеков на правом плече (1), правом предплечье (1), правом бедре (2). Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые), давностью в период 2-4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № нот ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту нанесенных ей телесных повреждений ФИО1 в ходе исполнения материала было установлено, что ФИО1 и ФИО6 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесли ФИО3 телесные повреждения;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 устроили конфликт, в ходе которого нанесли ФИО3 телесные повреждения, в результате которых ФИО3 испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства, примерно в 12 час. 30 мин., совместно со своим малолетним сыном направилась на улицу, на прогулку. Для перемещения сына, усадила его в детскую коляску. Выйдя на улицу, во дворе домовладения, направилась к выходу с территории двора, при этом увидела, что в направлении выхода с территории двора стояла ФИО1 и преграждала ей возможность прохода на улицу. В этот момент ФИО6 стояла на пороге своего дома, совместно с ФИО1 попросила ее освободить проход и дать ФИО3 пройти к выходу. На ее просьбу ФИО1 не отреагировала, и стоять на том же месте. В указанной связи, ФИО3 решила ее объехать по оставшейся части тротуара. Видя, что ФИО3 хочет пройти и провезти коляску с ребенком мимо ФИО1, она продолжила игнорировать. В момент, когда ФИО3 провозила коляску с ребенком в непосредственной близости от ФИО1, коляски случайно наехала на край обуви правой ноги ФИО1, при обстоятельствах ФИО1 падений не допускала, каких либо телесных получить не могла. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 стала высказывать в отношении ФИО3 оскорбительные выражения, по причине того, что наехала коляской на обувь ФИО1 Видя указанные события, ФИО6 также стала высказывать в отношении ФИО3 оскорбительные выражения. На поступающие оскорбления, ФИО3 стала отвечать, с просьбой прекратить диалог и дать ей возможность пройти. После ее просьбы ФИО1, которая находилась в непосредственной близости от нее, предположительно правой рукой схватила ее за волосы, в области затылка и стала усилием тянуть вниз, в результате чего ФИО3 испытывала физическую боль, далее ФИО1 удерживая ее правой рукой за волосы кулаком левой руки нанесла ФИО3 не менее 3-х ударов в теменную область головы;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин. совместно со своей несовершеннолетней дочерью направилась на прогулку. В указанной связи, она находясь в помещении дома, посадила дочь на детский велосипед, после чего они проследовали во двор их домовладения. При выходе из дома во двор, она почувствовала сильный толчок в область левой ноги, в результате чего она потеряла равновесие и допустила падение. При падении она ударилась головой об асфальт тротуара, в результате чего испытала физическую боль. При этом, ФИО1 увидела, что указанный толчок допустила ФИО3, и именно, ФИО3 намеренно, находясь в не поля ее видимости, толкнула ее детской коляской, в которой находился ее малолетний ребенок. Факт нанесения телесных повреждений ФИО3 полностью отрицает.

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в совокупности доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья