Дело № 1-93-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гнатенко В. А.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии алкогольного опьянения находилась в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «.......». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к открытой витрине в магазине и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ООО «.......» товар: кофе «Nescafe Gold» весом 250 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 196 рублей 41 копейка за упаковку; набор кондитерский «Маскарад» «Аленка» в количестве 1 упаковки, стоимостью 63 рубля 20 копеек; коломенские вафли «Каприччио» с шоколадной начинкой весом 220 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 22 рубля 35 копеек. Похищенный товар на общую сумму 478 рублей 37 копеек ФИО1 сложила под куртку. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошла к открытой витрине с алкогольной продукцией и похитила принадлежащий ООО «.......» товар – напиток пивной «ЭССА» со вкусом ананаса и грейпфрута объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 28 рублей 48 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как бутылка выпала у нее из-под куртки и разбилась, после чего ФИО1 с похищенным товаром, с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая товар на общую сумму 506 рублей 85 копеек, проследовала мимо кассовой зоны и подошла к выходу из магазина, где была задержана сотрудниками магазина. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С исковыми требованиями потерпевшего в сумме 28 рублей 48 копеек согласна. 

Защитник подсудимой - адвокат Гнатенко В. А. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «.......» - Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 28 рублей 48 копеек. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение защитника последней, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей данного преступления, что в противном случае она бы не совершила данное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства, не судимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения ей новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также отсутствии у ФИО1 постоянного источника дохода, назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 28 рублей 48 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью и товарные накладные после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1 ....... в пользу потерпевшего ООО «.......» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 28 рублей 48 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника (защитников), а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко