Дело № 2-63/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7, 

ответчика ФИО8, его представителя – адвоката Якуповой Л.Т.,

третьего лица нотариуса ФИО9,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о признании доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата обезличена> умерла их мать ФИО4, которая имела во владении домовладение по адресу: 

<

адрес обезличен>. После ее смерти истцы были намерены обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но их брат-ответчик предложил никуда не обращаться, т.к. он обещал всю наследственную массу оформит на себя, а потом им уплатит по ... доли стоимости наследства. Они неоднократно обращались к нему с просьбой об уплате их доли и ответчик регулярно обещал им, как только окончит обучение его старший сын, а потом как окончит обучение младший сын. 

<

дата обезличена> ответчик отказался выплатить им долю стоимости полученного им наследства, сославшись на отсутствие денежных средств. Кадастровая стоимость полученного ответчиком имущества составляет: земельного участка – ... руб., а ... его стоимости – ... руб., дома с надворными постройками – ... руб., а ... его стоимости – ... руб. 

Просит признать их наследниками по закону и взыскать с ответчика в пользу истцов по ... доли стоимости наследственного имущества, т.е. по 281226,26 руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования, пояснил, что он согласие ответчику не давал на оформление наследства. Письмо от нотариуса об открытии наследства он получил в 

<

дата обезличена>., наследство не стал принимать, т.к. он поговорил с сестрой и ответчиком, решили, что ответчик оформит наследство на себя, а потом выплатить ему и сестре их долю. С иском в суд о продлении срока для принятия наследства не обращался. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснила, что в 

<

дата обезличена> ФИО5 сообщил ей, что получил письмо от нотариуса об открытии наследства, к нотариусу она не стала обращаться, т.к. они решили, что ответчик выплатит долю. Просила иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО7, действующий по устному ходатайству истцов, в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчик ввел истцов в заблуждение, срок исковой давности не пропущен, т.к. истцы о нарушенном праве узнали 

<

дата обезличена>

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснил, что ко дню смерти матери он вместе с семьей проживал в доме и до настоящего времени живет в нем, несет расходы на содержание дома и земельного участка, ведет хозяйство, является его собственником по праву наследования по закону. Он не отговаривал истцов от намерений обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и не обещал им выплатить по ... стоимости наследства. После смерти матери прошло более 22 лет, истцы знали об открытии наследства и то, что он оформил дом и земельный участок на себя. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Якупова Л.Т. считала иск необоснованным, указала, что истцы в 

<

дата обезличена> получили извещении от нотариуса об открытии наследства, но они не стали обращаться, не реализовали свое право на наследство. Ответчик фактически принял наследство, его право собственности никто не оспаривает. Просила применить срок исковой давности, т.к. срок исковой давности должен исчисляться по окончании 6 месяцев со дня смерти матери, т.е. срок истек 

<

дата обезличена> 

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании пояснила, что после смерти матери по истечении 3 лет в 

<

дата обезличена> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ответчик, который является фактически принявшим наследство, что подтверждается справкой с сельсовета, где указано, что ответчик постоянно проживал в доме. Оформление наследства это право, нотариус не обязан искать других наследников. Истцы знали о смерти матери, надо было своевременно обратиться к нотариусу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... 

<

№>.

Таким образом, на дату открытия наследства ФИО4, умершей 

<

дата обезличена> наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных республик, а также разделом V11 «Наследственное право» ГК РСФСР, введённым в действие с 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым определялся круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 19 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 25 вышеуказанных Основ основу личной собственности граждан составляли трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охранялись государством.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после смерти

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или его частью) выразить свою волю принять наследство.

Из смысла выше приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно материалам наследственного дела 

<

№> за 

<

дата обезличена>. на имя умершей 

<

дата обезличена> ФИО4, 

<

дата обезличена> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын ФИО8

Письмом от 

<

дата обезличена> нотариус сообщила другому наследнику первой очереди ФИО5 об открытии наследства и просила подать, в случае желания, заявление о принятии наследства.

ФИО5 обратился 

<

дата обезличена> к нотариусу с заявлением с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти матери, указав, что будет обращаться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства. 

На момент смерти ФИО4 принадлежал дом с надворными участками, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет МР 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Выпиской из похозяйственной книги от 

<

дата обезличена> подтверждается, что ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен> земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем в похозяйственной книге сделана запись 

<

дата обезличена> и по настоящее время.

Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> ФИО8 в отношении наследственного имущества в виде жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО8 в 

<

дата обезличена>

Согласно справке 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО8 зарегистрирован с 

<

дата обезличена> и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с ним проживают его жена и сын, которые зарегистрированы по указанному адресу с 

<

дата обезличена>.

С учетом правил ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта принятия наследства лежит на наследнике, обратившемся за установлением такового факта.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд не установил факт принятия наследства ФИО5 и ФИО6 после смерти их матери, истцы не представили достоверных доказательств этого.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО8 ко дню смерти ФИО4 и постоянно до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, а доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцами после смерти матери, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО8 после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата обезличена>, фактически принял наследство, что подтверждается исследованными в суде в совокупности доказательствами.

Довод истцов о том, что ответчик их поставил в заблуждение, указав, что между ними была устная договоренность об оформлении ответчиком единолично наследства и в дальнейшем выплате им ответчиком доли наследственного имущества, правового значения для разрешения вопроса о признании лица принявшим наследство не имеет.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания ФИО5 и ФИО6 лицами, принявшими наследство после смерти их матери нет, следовательно, нет оснований включать их в круг наследников и взыскивать с ответчика доли наследственного имущества.

Все вышеуказанное является основанием к отказу ФИО5 и ФИО6 в иске о признании их наследниками и взыскании доли стоимости в наследственном имуществе.

Довод ответчика о том, что к данным требованиям необходимо применить положения о пропуске срока исковой давности, который начал течь с момента смерти матери 

<

дата обезличена> состоятелен, так же является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 и ФИО6 знали о смерти матери – 

<

дата обезличена>, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства не обращались. Также, истцы знали, что ответчик оформил на себя наследство, однако с иском в суд обратились только 

<

дата обезличена>.

Об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не заявлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об оспаривании зарегистрированных прав ответчика на наследственное имущество, истцами в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о признании доли в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова

...