Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 14 апреля 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> с требованием о взыскании денежных средств в размере 20093 руб. 26 коп. 

В обоснование исковых требований указал, что в ходе исполнения своих трудовых обязанностей Главы Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> с *** по *** в целях исполнения полномочий Администрации Новообинцевского сельсовета осуществлял оплату счетов за электроэнергию, услуги связи и приобретение канцелярских товаров за Администрацию Новообинцевского сельсовета за счет личных средств, при этом оформляя авансовые отчеты и передавая их в бухгалтерию. В результате им израсходованы личные денежные средства на общую сумму 20093 руб. 26 коп. 

Указывает на то, что отсутствие финансовой возможности у ответчика выплатить ему денежные средства, ответчиком обосновываются приостановлением операций по счету Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании иск признала, представила письменное заявление о признании иска. Признание иска ответчиком судом принято.

Представитель третьего лица - комитета по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие, при этом представил отзыв на иск из которого следует, что возражений по исковым требованиям не имеет. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании распоряжения Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> №-л от *** в соответствии с решением муниципальной сельской избирательной комиссии от *** № «О регистрации избранного Главы муниципального образования Новообинцевский сельсовет 

<

адрес>», в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Устава муниципального образования Новообинцевский сельсовет 

<

адрес> возникли трудовые отношения с ФИО1 в результате избрания на должность Главы Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> с ***. 

Таким образом, установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела то, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Администрацией Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> в должности Главы Новообинцевского сельсовета 

<

адрес>.

За период с *** по *** у Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> перед истцом сложилась задолженность, поскольку он израсходовал личные средства на нужды Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес>, в подтверждение чего истцом были представлены авансовые отчеты № от ***, № от ***, № от ***., № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от 28.02.2017г., № от ***, № от ***.В подтверждение имеющейся задолженности за подотчет по авансовым отчетам истец представил справку за подписью бухгалтера ФИО4, согласно которой задолженность Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> перед истцом по авансовым отчетам составляет 20093 руб. 26 коп. 

Кроме того истцом были представлены также расписки о принятии авансовых отчетов бухгалтером ФИО3 от *** по авансовому отчету № на сумму 1852,43 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 1340 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 30 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 2107,73 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 500 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 3380 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 2500 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 2483,10 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 300 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 300 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 2500 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 300 руб. от ***, по авансовому отчету № на сумму 2500 руб. от *** Всего на общую сумму 20093 руб. 26 коп. 

Однако данные денежные средства не были возмещены истцу в связи с приостановлением операций по счету Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца, о взыскании с ответчика Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> задолженности за подотчет по авансовому отчету в размере 20093 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник освобождается от всех судебных расходов, в числе которых и расходы на оплату услуг представителя, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802 руб. 80 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20093 руб. 26 коп. и перевести их на счет № 

<

данные изъяты> открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскать с Администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 802 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья Знобин П.М.