Дело №2а-249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

30 января 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Волжского ГОСП №... ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (далее ООО «РИФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что "."..г. в адрес Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> административным истцом направлен для принудительного исполнения с заявлением исх. №... судебный приказ №..., выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО10 с учетом произведённого правопреемства в пользу ООО «РИФ» денежных средств в сумме 17748 рублей. Почтовое отправление ШПИ №... получено адресатом "."..г.. 

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в течение трех дней передается судебному приставу-исполнителю, которым в течении трех дней возбуждается исполнительное производство. Однако на момент предъявления "."..г. административного иска процессуального решения по исполнительному документу не принято. Указанное влечет нарушение права административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта, а также на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО1, выразившееся в нарушении установленного ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для передачи судебному приставу-исполнителю заявления ООО «РИФ» исх. №... от "."..г.; ненадлежащем контроле за действиями подчиненных по вопросу своевременного принятия процессуальных решений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительных производств.

К участию в рассмотрении дела судом привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник ФИО10

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что "."..г. ООО «РИФ» заказной почтовой корреспонденцией ШПИ №... в адрес Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено заявление исх. №... от "."..г. о принятии к исполнению судебного приказа №... о взыскании с ФИО10 в пользу ГСПК «Лада-2» задолженности в размере 17748 рублей.

В данном заявлении генеральный директор ООО «РИФ» ФИО8 указал о произведённой судом замене стороны взыскателя с ГСПК «Лада-2» на ООО «РИФ», приложив определение о процессуальном правопреемстве /л.д. 9,11, 23, 24/. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., заявление получено адресатом "."..г. /л.д. 11/. 

Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

"."..г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10 №...-ИП /л.д.20-22/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ "."..г., получена им "."..г. /л.д. 34/

Как следует из титульного листа исполнительного производства №...-ИП, начато оно (поступило) "."..г., что свидетельствует о дате передачи исполнительного документа приставу.

Таким образом, установленные частью 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направления копии соответствующего постановления судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО5 не нарушены.

Также исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что поступивший "."..г. в ФИО3 СП №... судебный приказ №... от "."..г. в отношении должника ФИО10 был зарегистрирован и передан судебному приставу – исполнителю лишь "."..г.. 

Кроме того, судом также установлено, что "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д. 93/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано 25610 рубль 34 копейки, из которых 17748 рублей перечислено взыскателю, 1242 рубля 36 копеек перечислено в качестве исполнительского сбора, 6610 рублей 98 копеек возвращены должнику /л.д. 94-95/. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационно-распорядительными.

Следовательно, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по контролю за деятельностью вверенного ему подразделения, по своевременному принятию мер, направленных на устранение допускаемых нарушений закона, прав и свобод участников исполнительного производства. 

Судом также установлено, что в соответствии с приказом ГУ ФССП России по 

<

адрес> №...-лс от "."..г. с "."..г. исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> возложено на ФИО1 /л.д. 29/

Согласно приказу руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от "."..г. №...-лс, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. находился в основном отпуске и, с учетом выходных праздничных дней с "."..г. по "."..г., приступил к исполнению обязанностей со "."..г. /л.д. 30-31/. 

Приказом руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от "."..г. №...-лс, в период с "."..г. по "."..г. на судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 временно возложены обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> /л.д. 89/. 

Должностные обязанности старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом № 118-ФЗ, носят общий характер, в силу которых старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством; у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от "."..г. №...- Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае, указанной совокупности условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Суд считает необходимым отметить, что возбужденное "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа "."..г.. Тем самым, цели и задачи принудительного исполнения судебного акта достигнуты, требования взыскателя в соответствии с предъявленным им исполнительным документом исполнены.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «РИФ» требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Волжского ГОСП №... ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : 

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г.. 

Судья: