УИД: 23RS0058-01-2021-000701-53

№1-115/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 марта 2021 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мурастовой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Шавидзе З.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2021 г.

при секретаре Евдошенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использования поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на 

<

адрес>, обратилась к незнакомому лицу, в целях получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которому передала 20 000 рублей и свой паспорт гражданки Киргизии. 

После чего, 26.10.2019 г., в дневное время, находясь на 

<

адрес>, приобрела у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО13, предоставляющее право легально находиться на территории Российской Федерации.

Незаконно приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО14, подсудимая ФИО1 хранила в своем паспорте при себе с момента приобретения до 16.12.2020 г.

Затем, осознавая, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО15, приобретена ею незаконно, и, таким образом, является поддельным документом, ФИО1, имея умысел на использование поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 16.12.2020 г. в дневное время, находясь в кабинете № 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью подтверждения легального нахождения на территории Российской Федерации, предоставила 

<

данные изъяты> вышеуказанную заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО16, тем самым использовала поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> Б.

Согласно заключению эксперта №-э от 07.01.2021 года, оттиск прямоугольного штампа на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, не соответствует оттискам прямоугольного штампа, предоставленным в качестве образцов для сравнительного исследования.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним. 

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, она не замужем, детей нет, ее возраст и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаивание в этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела и вынесению в отношении оправдательного приговора.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера к подсудимой отсутствуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, без ссылки на ст.64 УК РФ, при этом, суд не находит оснований к назначению подсудимой наказаний, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, по следующим основаниям:

Частью 3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как она в Российской Федерации не имеет постоянного места проживания и регистрации, а в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО1 так же не может быть назначено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы, так как в п. 22.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается о том, что, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

При этом необходимо учитывать, что на основании ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено. 

Суд учитывает, что в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывается, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае, в силу требований УК РФ более мягким наказанием, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, является штраф, который и должен быть назначен ФИО1 согласно требованиям ст.46 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ. 

Следовательно, с учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО18 наказание по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (ст. 324-328 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО19 - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ