Дело №2-1113/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006180-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников. Просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность в размере 67 467 руб. 21 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 67 467 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 90 446 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 25,5 % в год. 

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 67 467 руб. 21 коп. в том числе: задолженности по основному долгу – 67 467 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредит был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство оплату по кредиту не производят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, в качестве ответчика привлечен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 67), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 78-79). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 90 446 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 25,5 % в год, дата ежемесячного платежа по кредиту 17 число каждого месяца (л.д. 14-16).

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик была ознакомлена с договором и приняла его в целом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 67 467 руб. 21 коп. в том числе: задолженности по основному долгу – 67 467 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно представленных в суд нотариусом ФИО3 копий наследственного дела № умершей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д. 52-54), которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры, кадастровой стоимостью 613 039 руб. 64 коп., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62). 

Наследником указанного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО1, который принял наследство.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что на день открытия наследства ФИО2 являлась собственником квартиры, кадастровой стоимостью 613039 руб. 64 коп., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Факт обращения наследника умершей ФИО2 – ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вступлении в наследство, выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельствует о принятии наследником наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 67 467 руб. 21 коп. в том числе: задолженности по основному долгу – 67 467 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб.

Обязательства по оплате кредитной задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 67 467 руб. 21 коп. перед истцом не погашена. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с наследника умершей ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 467 руб. 21 коп. 

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает. 

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2 224 руб. 02 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 467 руб. 21 коп. в том числе: задолженности по основному долгу – 67 467 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 02 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова