Дело № 1-165/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-001728-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 30 июля 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего - Ботина Н.А.,

при секретаре - Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Лапшина А.В., 

потерпевшего – О,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

судимого: 27.05.2021 приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (грабеж), при следующих обстоятельствах.

02 мая 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что на территории Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс»), расположенного по адресу: 

<

адрес> хранятся запасные части от транспортных средств, решил совершить тайное хищение какой-либо запасной части от транспортного средства, с незаконным проникновением в иное хранилище, чтобы впоследствии похищенное реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

С целью реализации своего преступного умысла, 02 мая 2021 года, примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ранее знакомого Д, не посвященного в его преступные намерения, направился в г. Рузаевка, Республики Мордовия. 

02 мая 2021 года, примерно в 15 часов 07 минут ФИО1, находясь с западной стороны ограждения территории ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрелся вокруг и убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на территорию указанного Общества, тем самым проник в иное хранилище. 

Продолжая реализацию своего преступного умыслаа, 02 мая 2021 года, примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на огороженной территории ООО «Прогресс», расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил на поверхности земли, на расстоянии примерно 15 м. восточнее от западной стороны ограждения турбину (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащую О

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он поднял её и перенес к ограждению, через которое перекинул за указанную территорию. В это же время преступные действия ФИО1 были обнаружены контролером контрольно-пропускного пункта ООО «Прогресс» Б, которая потребовала от последнего выполнить законные требования о прекращении преступных действий.

ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, так как за ними наблюдает Б, которая осознает факт открытого хищения чужого имущества, желая довести задуманное преступление до конца, не реагируя на законные требования Б о прекращении преступных действий, подтянувшись к ограждению территории указанного Общества, перепрыгнул через него. 

Затем он с поверхности земли поднял турбину (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащую О, стоимостью не менее 10 000 рублей и, погрузив его в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением Д, не посвященного в его преступные намерения, покинул место преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его. 

В результате преступных действий ФИО1 О причинен имущественный вред на общую сумму не менее 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, 02.05.2021, днем он созвонился со своим знакомым Д, которого попросил довести его до завода «Висмут» г. Рузаевка. В послеобеденное время, этого дня он с территории завода похитил металлическую деталь.

Из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в 14 часов 00 минут 2 мая 2021 года он созвонился со своим знакомым Д и попросил последнего поехать в г. Рузаевка, чтобы ему якобы встретиться с человеком. На самом деле он решил украсть какие-либо запасные части от транспортных средств с территории бывшего завода «Висмут» в г. Рузаевка, чтобы потом украденное продать, а полученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Ему известно, что вместо завода «Висмут» по адресу: 

<

адрес> находится территория ООО «Прогресс». Он знал, что на территории бывшего завода «Висмут» имеются запасные части от транспортных средств, так как там много различной списанной техники. Примерно в 15 часов 00 минут, когда они приехали в г. Рузаевка, он попросил ФИО2 подъехать к пруду, который расположен недалеко от бывшего здания завода «Висмут» по 

<

адрес>. После того, как они подъехали к пруду, В остановил автомобиль, а он вышел из его автомобиля и сказал ФИО2 его подождать. Примерно в 15 часов 05 минут указанного дня он подошел к бетонному забору, которым огорожена территория бывшего здания завода «Висмут», увидел, что по верхней поверхности забора протянута колючая проволока, а на одном месте данная колючая проволока частично отсутствовала. Он подошел к данному месту с западной стороны ограждения и убедился, что за ним никто не смотрит, и в это же время, подтянувшись, перелез через бетонный забор на территорию бывшего завода «Висмут». Когда он шел по территории, увидел, что примерно в 15 метрах восточнее от западной стороны забора расположен металлический прицеп от грузового автомобиля и, подойдя к нему, он увидел на поверхности земли металлическую турбину от двигателя какого-то автомобиля. Он решил украсть данную турбину, чтобы потом продать ее в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Он с поверхности земли поднял указанную турбину, поднес ее к бетонному забору и выбросил за территорию. 

Когда он перебросил турбину от двигателя через бетонный забор на внешнюю территорию, он сразу же со своего мобильного телефона позвонил В и сказал ему, чтобы он подъехал ближе к бетонному забору, так как он возле забора нашел тяжелую запасную часть от двигателя транспортного средства, обманув ФИО2. В это же время он увидел, что со стороны складов к нему быстрым шагом шла женщина и кричала, что он делает, чтобы он прекратил и что она позвонит в полицию, однако он сразу же подтянулся и перепрыгнул через бетонный забор. После этого он поднял украденную им турбину от двигателя с поверхности земли и подошел к автомобилю ФИО3 вышел и спросил его о том, где он нашел указанную металлическую деталь. Он сказал, что нашел её возле бетонного забора с внешней стороны, обманув ФИО2. В открыл багажное отделение своего автомобиля, куда он положил украденную им турбину от двигателя. Женщина, которая ему кричала вслед и пыталась его остановить, сразу ушла, и он предположил, что она пошла звонить в полицию. После этого, примерно 15 часов 15 минут указанного дня он сказал В, что можно ехать в г. Саранск и по пути сдать турбину в какой-нибудь пункт приема металла. ФИО2 согласился.

Примерно в 15 часов 25 минут, доехав до 

<

адрес>, он попросил В остановиться у какого-нибудь магазина, чтобы купить пиво. ФИО2 согласился и остановился возле магазина «Красное и Белое», расположенного по 

<

адрес>. Он сказал В, что он пока дойдет до своего знакомого, чтобы поговорить, а ФИО2 может пока покататься по городу. Он сказал ФИО2 об этом, чтобы убедиться, что автомобиль последнего не ищет полиция, так как он боялся, что сотрудник организации, которая ему кричала вслед, позвонила в полицию. После этого он гулял по 

<

адрес>, а В куда-то уехал на своем автомобиле. Примерно в 15 часов 45 минут указанного дня ему на его мобильный телефон позвонил В и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району и что ему нужно срочно прийти в отдел полиции г. Рузаевка, Республики Мордовия. Придя в отдел полиции, он сознался в совершенном им преступлении. Указанная турбина от двигателя была изъята сотрудниками полиции из автомобиля Д (т.1 л.д. 140-142).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший О суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль он хранит на территории ООО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>. Данная территория находится под охраной. В 2020 году он занимался ремонтом данного автомобиля, разобрав двигатель. 03.05.2021 ему сообщили сотрудники охраны ООО «Прогресс» о том, что с внутренней огороженной территории неизвестное лицо похитило турбину от двигателя принадлежащего ему автомобиля. ФИО4 находилась рядом с автомобилем. Похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет.

Свидетель Д суду показал, что 02.05.2021 он по просьбе своего друга ФИО1 во второй половине дня довозил последнего до пруда, расположенного рядом с бывшим заводом «Висмут» г. Рузаевка. Р вышел из его автомобиля и попросил его подождать. Она ждал его в автомашине примерно 40 минут. Затем Р позвонил ему и попросил подъехать к забору, огораживающую территорию завода. Он подъехал к забору и вместе с ФИО1 стал загружать в багажник автомашины запчасть от автомобиля. Когда они её загружали, их увидела женщина, которая стала кричать, что они воруют. Погрузив запчасть, они покинули место происшествия. Затем Р вышел на 

<

адрес>, а он направился в сторону 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, и находившаяся в его багажнике запчасть, была ими обнаружена. Сотрудникам ДПС он рассказал об обстоятельствах нахождения данной детали в его автомобиле.

Кроме того, свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме оглашенные в установленном законом порядке его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 15 часов 10 минут 2 мая 2021 года он находился в автомашине, ожидая ФИО1. В это же время ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он подъехал ближе к бетонному забору, которым огорожена внутренняя территория бывшего завода «Висмут», так как тот возле забора нашел тяжелую запасную часть от двигателя транспортного средства. Он согласился и подъехал к забору. Примерно в 15 часов 12 минут указанного дня к его автомобилю подошел ФИО1, неся на руках металлическую деталь. ФИО1 ему сказал, что нашёл её возле бетонного забора бывшего завода «Висмут» с внешней стороны. Он открыл багажное отделение, и ФИО1 положил туда металлическую деталь, похожую на турбину двигателя. После этого примерно в 15 часов 15 минут указанного дня Р ему сказал, что можно ехать в г. Саранск и по пути сдать турбину двигателя в какой-нибудь пункт приема металла. Примерно в 15 часов 25 минут, доехав до 

<

адрес>, Р попросил его остановиться у какого-нибудь магазина, чтобы купить пиво. Р ему сказал, что он пока дойдет до своего знакомого, чтобы поговорить. Он сказал ФИО1, что он пока поедет домой. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес>, к его автомобилю подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы и попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Те ему сообщили, что на его автомобиле была похищена турбина двигателя от грузового автомобиля с территории ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он им сказал, что указанная турбина двигателя находится в багажном отделении его автомобиля, и он пояснил, что турбину нашёл рядом с территорией ООО «Прогресс» ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. После этого он понял, что ФИО1 похитил данную турбину двигателя. Он сразу же позвонил Р и сказал тому, чтобы тот подошел к отделу полиции г. Рузаевка (т.1. л.д.59-61).

Свидетель Б суду показала, что она работает в ООО «Прогресс» в должности контролера контрольно-пропускного пункта по адресу: 

<

адрес>. Внутренняя территория общества огорожена бетонным забором, по верхней части которого протянута колючая проволока. На внутренней территории хранится различный транспорт, запасные части. 02.05.2021 она находилась на дежурстве. В 16 часу, обходя территорию, она увидела неизвестного мужчину, который находился рядом с бетонным забором на внутренней территории ООО «Прогресс». Данный мужчина, как она увидела, выбросил какую-то металлическую деталь через бетонный забор. Она стала кричать ему, что он делает и, что она вызовет сотрудников полиции. Однако он на её крики не отреагировал, перепрыгнул через забор, поднял выброшенную им металлическую деталь, положил её в багажник легкового автомобиля и уехал с места происшествия. 

Свидетели Ж и Л суду показали, что 02.05.2021 они находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Рузаевка. В указанный день, примерно в 15 часов 30 минут по радиостанции с ними связался оперативный дежурный и сообщил, что необходимо задержать транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором было похищено имущество ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они начали поиски вышеуказанного автомобиля по г. Рузаевка. Примерно в 15 часов 45 минут дня указанный автомобиль ими был обнаружен во дворе 

<

адрес>. За рулём находился Д. Они сообщили ему, что на указанном автомобиле была похищена турбина двигателя от грузового автомобиля с территории ООО «Прогресс». Он им сообщил, что турбина двигателя находится в багажнике его автомобиля и пояснил, что её нашёл рядом с территорией ООО «Прогресс» ФИО1. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 (с приложением), в ходе которого осмотрена территория ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 (с приложением), в ходе которого осмотрен участок местности размерами 3 метра на 3 метра, расположенный на расстоянии 5 метров южнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: турбина (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> след ладони руки на светлой дактилоскопической пленке (т.1 л.д.10-14);

- заключением эксперта № от 14.05.2021 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому на светлой дактилоскопической пленке имеется один след участка ладони левой руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от 21.06.2021 (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому экспертным путем ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Справочно сообщается, что на вторичном рынке продаж на период времени май – июнь 2021 года можно приобрести аналогичную турбину (турбокомпрессор) от двигателя ЯМЗ – 238НБ (в том числе устанавливаемую на автомобиль 

<

данные изъяты>) обозначенную к продаже как новую с хранения по цене от 10 000 рублей до 14 000 рублей (т.1 л.д.36-38);

- протоколом выемки от 20.05.2021 (с приложением), в ходе которого у свидетеля Д изъят: автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором перевозилась похищенная ФИО1 турбина (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021 (с приложением), в ходе которого на автомобильной стоянке по ул. Ухтомского, г. Рузаевка, Республики Мордовия осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.06.2021 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому след участка ладони руки на светлой дактилоскопической пленке оставлен ладонной поверхностью левой руки Д ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-106);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2021 (с приложением), в ходе которого осмотрен след участка ладони левой руки на светлой дактилоскопической пленке, принадлежащий Д (т.1 л.д.110-114);

- вещественным доказательством по уголовному делу №: след участка ладони левой руки на светлой дактилоскопической пленке, принадлежащий Д, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2021 (с приложением), в ходе которого осмотрена турбина (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, которая была похищена 02.05.2021 ФИО1 с территории ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.123-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2021 (с приложением), в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал на поверхность земли, на расстоянии 15 метров восточнее от западной стороны ограждения территории ООО «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, откуда 02.05.2021 похитил турбину (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 74-77).

Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (грабеж).

Квалифицирующий признак «открытое хищение чужого имущества» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение имущества совершалось в присутствии свидетеля Б, которая пыталась пресечь преступные действия ФИО1, и на которые подсудимый не реагировал, осознавая, что его действия носят открытый характер.

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д.216).

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, несудимость на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло свидетельствовать о применении в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Подсудимый ФИО1 осужден 27.05.2021 по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до вынесения приговора от 27.05.2021, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающих перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27.05.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27.05.2021 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

след участка ладони левой руки на светлой дактилоскопической пленке, принадлежащий Д, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

с турбины (турбокомпрессор) от двигателя автомобиля марки 

<

данные изъяты> хранящейся у потерпевшего О т.1 л.д. 129; автомобиля марки 

<

данные изъяты> - хранящегося у свидетеля Д, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

1версия для печати