ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Зима 27 января 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., потерпевшеего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2025 (1-236/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут **.**.** до 09 часов 00 минут **.**.** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами в подъезде № по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на стоящий около стены велосипед марки «STELS» (Стелс), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно обнаруженного велосипеда марки «STELS» (Стелс).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут **.**.** до 09 часов 00 минут **.**.**, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к велосипеду марки «STELS» (Стелс) и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, выкатил из подъезда велосипед марки «STELS» (Стелс), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 000 рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он полностью загладил вред, причиненный своими действиями, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и защитником Могилевым Г.В., которые предоставили заявление о том, что у подсудимого возражений против прекращения уголовного дела не имеется и они согласны на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Дубанова О.В. высказала возражения против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что у подсудимого может возникнуть ложное чувство безнаказанности в случае освобождения от уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Гражданин Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил, что желает прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что не имеет к ФИО1 никаких претензий, причиненный вред заглажен. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 178), следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, он не возражает против прекращения уголовного дела, что следует из его заявления, приобщенного к уголовному делу, возместил причиненный ущерб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических веществ не замечен, приводов в ОВД не имеет (л.д. 183).

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить, так как он является лицом, впервые совершившим преступление и загладил причиненный вред. 

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», руководство по его эксплуатации, – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; копии медицинских документов на имя ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела в пределах всего срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Чупров