УИД 11RS0008-01-2024-000145-63 Дело № 2-491/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 20 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735 руб.

В обоснование заявленных требований указано, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, что послужило основанием для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО потерпевшему. Поскольку ответчик не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра по требованию страховщика, ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. на 9 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО6 по причине несоблюдения ответчиком безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля потерпевшего.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR г.н. О 894 ЕВ 11 были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (договор ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ), собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> - в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщиком потерпевшего ООО СК «Сбербанк страхование» признано наличие страхового случая, заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым произведена страховая выплата ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.), впоследствии возмещенная ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства 

<

данные изъяты> на осмотр (ШПИ №), данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако изложенное в нем требование страховщика не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, учитывая соблюдение истцом 15-дневного срока направления уведомления с даты ДТП, получение его ответчиком и неисполнение установленных законом об ОСАГО требований, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере страхового возмещения 

<

данные изъяты>., который какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 84 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб., всего 87 235 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий О.Н. Судовская