73RS0№...-47 

Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

потерпевшего Ф.И.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Гомулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

- 18.01.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 2 года 6 месяцев;

- 06.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.01.2016) (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.12.2018 и постановления Ульяновского областного суда от 14.01.2018) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 2 года 8 месяцев 10 дней;

- 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2018), ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2018) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 2 года 3 месяца 15 дней;

- 15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30.01.2019) к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 2 года 28 дней. Освобожден по отбытии срока в виде лишения свободы 14.05.2021, неотбытый срок на 15.08.2022 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 9 месяцев 27 дней;

- 15.08.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.09.2022) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2020) к лишению свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 9 месяцев 27 дней. Освободился 20.05.2023 по отбытии срока лишения свободы, снят с учета в УИИ 18.03.2024 по категории «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами»,

- 03.09.2024 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 24.10.2024 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2024, мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.12.2020, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.08.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.12.2020, мирового судьи судебного участки № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15.08.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 28 дней. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 21 час. 00 мин. 24.09.2024 по 06 час. 30 мин. 25.09.2024, находился в помещении пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...> совместно с Ф.И.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, ФИО3 вспомнил, что в правом кармане брюк Ф.И.В. имеются денежные средства, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущество, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно хищение имущества, принадлежащего Ф.И.В.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 21 час. 00 мин. 24.09. 2024 по 06 час. 30 мин. 25.09.2024 ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.И.В. уснул на кровати, достал правой рукой из правого кармана брюк, одетых на потерпевшем денежные средства в сумме 3500 руб. и тайно похитил их, чем причинил Ф.И.В. материальный ущерб на данную сумму.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 23.10.2024, согласно которому ФИО3 на месте совершенного им преступления показал и рассказал подробно об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Ф.И.В. (л.д. 49-52).

Показаниями потерпевшего Ф.И.В., согласно которым 24.09.2024 он в 

<

...> познакомился с ФИО3 и предложил ему работу разнорабочим на пилораме с возможность проживать на территории работы, так как знал, что нужны рабочие. Они приехали на пилораму, где он при ФИО3 достал из кармана деньги в сумме 4500 руб., 4 купюры по 1000 руб. и 1 купюра - 500 руб., передал ФИО3 1000 рублей и попросил его сходить в магазин и купить алкоголь и закуски. После того как ФИО3 вернулся, они стали распивать спиртное. Около 21 часа он опьянел от выпитого и лег спать на свою кровать, а ФИО3 лег на соседнюю кровать. Кроме них с ФИО3 никого на пилораме не было. Территория пилорамы изнутри была закрыта на ночь на запирающие устройства. На следующий день 25.09.2024 около 06 час. он проснулся и обнаружил, что ФИО3 в комнате и на территории пилорамы нет. Около 06 час. 30 мин. он обнаружил, что в правом кармане его рабочих брюк отсутствуют принадлежащие ему деньги в сумме 3500 руб., а именно 3 купюры достоинством 1000 рубл., 1 купюра – 500 рублей. Потерять их он не мог, так как карман был глубокий и они надежно там лежали. Он сразу понял, что кражу денег совершил ФИО3 Он пытался найти ФИО3, затем 22.10.2024 обратился в полицию. Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 руб. 

Показаниям свидетеля Е.С.А., согласно которым 22.10.2024 

<

...> был выявлен факт хищения наличных денежных средств в сумме 3500 руб. у Ф.И.В. на пилораме 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>. Также было установлено, что данное преступление совершено ФИО3, 

<

...> в сентябре 2024 года. ФИО3 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Чердаклинский», сразу признался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО3 был им опрошен и в ходе опроса подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Ф.И.В. от 22.10.2024, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в помещении пилорамы 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...> в сентябре 2024 г. похитило принадлежащие ему денежные средства, чем причинило ему материальный ущерб. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, согласно которому осмотрено помещение пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 13-16).

Протокол выемки от 23.10.2024, согласно которому у потерпевшего Ф.И.В. изъяты принадлежащие ему брюки, в которых был Ф.И.В. в момент хищения у него из кармана денежных средств. (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, согласно которому осмотрены брюки, в которых был потерпевший Ф.И.В. в момент хищения у него из кармана денежных средств. (л.д. 27-28).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности подсудимого ФИО3 суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела, которые согласуются между собой.

При этом как подсудимый ФИО3, так потерпевший и свидетель, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела как потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого ФИО3, так потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению в указанном объеме. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению психиатрической экспертизы №... от 07.11.2024 ФИО3 ??хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. 

<

...> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

...>

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в распитии спиртного в общественных местах, нарушении общественного порядка замечен не был. По характеру общителен, тактичен. Судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что в действиях ФИО3 имеет место предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и данных о его личности суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку достижение установленных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку по делу установлено, что преступление ФИО3 совершено до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с зачетом отбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года. 

Учитывая, что ФИО3 осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, при этом ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО3 по настоящему приговору следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3500 руб. 00 коп., подлежит разрешению следующим образом. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, позиции государственного обвинителя, считает необходимым гражданский иск потерпевшего Ф.И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу Ф.И.В. материальный ущерб в сумме 3500 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5190 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, мирового судьи судебного участки № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 28 дней, и наказание отбытое по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2024 в виде лишения свободы с 24 октября 2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу, при этом с 24 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф.И.В. материальный ущерб в сумме 3500 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: брюки, возвращенные по принадлежности потерпевшему Ф.И.В., оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.В., и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5190 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Гомулиной О.В. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях, либо отдельном заявлении.

Судья П.С. Гришин