Дело № 12-77/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000470-08

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года поселок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Волковой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. №18810110201006030564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. №18810110201006030564 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

С указанным постановлением должностного лица не согласна ФИО1 Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 года № 18810110201006030564 отменить по тем основаниям, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель ФИО не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Защитник заявителя ФИО в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав з ащитника заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, принципиальную позицию заявителя о несогласии с постановлением, на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, учитывая перемену адреса заявителя, а также отсутствие в деле сведений о получении заявителем копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 тысяч рублей. С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года №5-П, размер указанного административного штрафа составляет 250 тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

28 сентября 2020 г. в 11 час 28 мин принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигался по 22 км+796 автодороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе Республики Карелия без специального разрешения с превышением нагрузки на ось №2 на 18,87 % и с превышением нагрузки на ось №3 на 18,87%, а также с превышением общей массы на 7,84%. что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фотосъемки (UnicamWIM, индентификатор САМ19002049, свидетельство о проверке СП 2767352, поверка действительна до 26.11.2020). Параметры допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а также допустимой массы транспортного средства в юридически значимый период были установлены приложениями №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Таким образом, действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении физического лица – ФИО, судья находит подлежащим отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения транспортного средства во владении указанного лица подтверждается договором аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных установленных обстоятельств представленные документы не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, кроме того, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим транспортным средством. 

В судебное заседание подлинник договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства не представлены, что влечет сомнения в подлинности и достоверности самого договора, в существовании акта приема-передачи автомобиля, и не подтверждает фактическую передачу транспортного средства его собственником в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

По выписке из ЕРГИП ФИО в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой, является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Должностным лицом административного органа, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, равном минимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления как и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. №18810110201006030564 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Кемпинен