Дело №

УИД 75RS0016-01-2023-000461-82

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 23 мая 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Григоряна Т.Х., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитиной Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 25.03.2022 года, вступившим в законную силу 04.04.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД, ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

24.02.2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, используя его в качестве орудия совершения преступления, начал движение на нем по п. Ключевский Могочинского района Забайкальского края.

24.02.2023 года в 23 часа 45 минут следуя по автодороге из п. Ключевский Могочинского района Забайкальского края по направлению в сторону 

<

адрес>, где в 3 км до ФАД Р-297 км «Чита-Хабаровск» автомобиль марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

25.02.2023 года в 00 часов 07 минут ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,951 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Никитина Е.М. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Григорян Т.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, однако с женой и ребенком не проживает, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, который является трудоспособным, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы, диск хранить при уголовном деле, автомашина марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на срок 20 (двадцать) месяцев по 10 000 рублей в месяц до 30 числа каждого месяца включительно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>; 

счет № 03100643000000019100,

банк получателя: Отделение Чита Банка России УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063,

КБК 18811603127010000140, 

ОКТМО 76626101, УИН 18857523161110048019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек Алкотектора, копию постановления о назначении административного наказания от 25.03.2022 г., CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; транспортное средство автомашину марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным номером №, хранящуюся на стоянке ООО «Авторус» по адресу: 

<

...> конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова