Дело № 1-11/2019 

Поступило 18.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

защитника адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Барабинский», имеет специальное звание лейтенант полиции. 

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011 и своей должностной инструкцией, инспектор ГИБДД ФИО1 являясь представителем власти, обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать административные взыскания, на граждан, совершивших административные правонарушения, имеют право на применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции».

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в МО МВД России «Барабинский», инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО6, 25.04.2018 в 17 часов заступили на дежурство по маршруту автомобильного патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, на служебном автомобиле УАЗ гос номер №, со специальной цветографической окраской, с установленными проблесковыми маячками и с установленными специальными громкоговорящим устройством (СГУ), под управлением инспектора ГИБДД ФИО6, и находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия.

26.04.2018 в 01 час 15 минут находясь на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, осуществляя движение на служебном автомобиле, инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО6 заметили автомобиль марки ВАЗ 2115 черного цвета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 который управлял указанным автомобилем при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО6 проследовали за автомобилем под управлением ФИО4, который подъехал на автомобильную стоянку у 

<

адрес> и остановился. Действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО6, подошли к водителю ФИО4, представились и законно потребовали предъявить документы, на что ФИО4 не отреагировал и остался находиться в закрытом автомобиле. После этого, в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения водителя ФИО4, инспекторы ГИБДД ФИО1 и ФИО6 выдвинули водителю ФИО4 законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

У ФИО4 в связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции, а также с целью воспрепятствовать административному производству по делу о правонарушениях, совершенных им, возник прямой преступный умысел, на применение насилия в отношении сотрудников полиции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 08 минут покинул салон своего автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №, припаркованного на автостоянке с левой стороны 

<

адрес>, через переднюю пассажирскую дверь и осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции инспектор ГИБДД ФИО1, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, и проведения административного производства, понимая общественно-опасный характер своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления, а также общественного порядка, предвидя неизбежность наступления последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти и причинение телесных повреждений, и желая этого, в связи с исполнением инспектором группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно намахнулся кулаком руки в область лица ФИО1, пытаясь нанести последнему удар, однако промахнулся, тем самым угрожал применением насилия, и продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ещё раз намахнулся и нанёс удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, в результате чего причинил последнему своими действиями телесные повреждения: ушибленную поверхностную рану верхней губы 

<

данные изъяты>, которые образовались одномоментно от воздействия твердым тупым предметом, в том числе кулаком. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» ФИО1

Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около часа ночи находился у своей сестры ФИО12 со своей будущей супругой ФИО5 по адресу 

<

адрес>, занимался записью музыки, подготовкой к свадьбе, разговаривали, состоялась ссора с супругой. ФИО4 сел в автомобиль ВАЗ 21015 чёрного цвета №, поехал по направлению к 

<

адрес>, остановился на стоянке для автомобилей. Через какое-то время сзади его автомобиля подъехал УАЗ полицейский, из него вышел сотрудник, подошёл к левой передней двери, где он находился, представился и попросил документы. ФИО4 спросил, что случилось, он сказал, что у его автомобиля не горит задний фонарь. Так как у него были проблемы с фонарём, он поверил на слово, сказал: «Хорошо, оформляйте протокол». Спросил документы, он показал удостоверение, это был ФИО6 сотрудник ДПС. Был в форменной одежде, нагрудный знак присутствовал. Он потребовал выйти из автомобиля, ФИО4 ответил, что не обязан выходить. Он стал требовать показать документы. ФИО4 достал документы, через стекло показал, так как у него не работал подъёмник дверей, показал документы, они зафиксировали. После чего ещё раз предложили ему выйти из машины, он отказался, сказал, что документы предоставил, они снимали документы на видео. Дальше подошёл второй сотрудник, который начал дёргать ручки дверей с обеих сторон, стал требовать выйти из автомобиля, ФИО4 отказался. Дальше они угрожали разбить стекло, стали говорить, что «ты пьяный, мы разобьём стекло и вытащим тебя». После этих слов ФИО4 набрал номер телефона сестры, позвонил, сказал подойти быстрее, быть свидетелями, сотрудники ГАИ собираются бить стёкла в машине. Он позвонил сыну и попросил вынести попить. Через минут 15 подошли сестра ФИО12 и супруга ФИО5 сейчас ФИО5 Между ними с сотрудниками ГАИ состоялся разговор на повышенных тонах, они стали требовать объяснений что происходит. Через какое-то время подъехал патруль ППС, встал наискосок возле 

<

адрес> Одного видел в форме, было темно, может 2 человека видел, что вышли из автомобиля. Один сотрудник был без формы, на вопрос одной из женщин предъявить удостоверение, он сказал, что он посторонний. Сестра вела себя агрессивно, её начали хватать и вести в патрульный автомобиль. ФИО4 пересел на пассажирское переднее сиденье, чтобы было все видно, между ними встал ФИО1, между его автомобилем и ППС, и сказал: «Сидишь здесь, а мы твоих женщин сейчас посадим в автомобиль и увезём», он ему сказал: «Не трогайте их, я выйду». Открыл дверь, вышел, тут же ФИО1 подошёл, схватил его за плечи и наклонил спиной на его автомобиль. Так как в правой руке у него был телефон, левой рукой попытался убрать его руку, неудобно было стоять, он второй рукой схватил ФИО4 за шею. В этот момент подбежал ФИО6, они его вдоль автомобиля завалили на спину. Подошёл третий сотрудник в форме, подал им наручники, ему надели наручники, посадили в автомобиль ДПС. По лицу ФИО1 рукой удары не наносил, не мог этого сделать. ФИО1 находился с правой стороны, он мог просто наткнуться на руку на кулак, так как ФИО4 держал в руке телефон. Если бы хотел уйти, он бы мог одним ударом его выключить. ФИО1 мог прикусить губу во время удара о кулак при падении. ФИО1 его оговаривает. ФИО1 не стал проходить освидетельствование сразу, он поехал после того, как они написали заявление на сотрудников полиции о превышении своих полномочий. То, что он попытался сопротивляться, убрал руку сотрудника, сотрудник мог принять это за удар. Сотрудник (второй) находился на том же расстоянии, что и его сын, ему могло просто показаться, что ФИО4 ударил, так как он убирал руку сотрудника с его плеча. Сотрудники полиции все друг за друга. Полагает, что ФИО6 его оговаривает. Причина, чтобы снять подозрения с сотрудников полиции о превышении полномочий. Им отказали в возбуждении уголовного дела, не обжаловали, смысла обжаловать не видит.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного следствия из которых следует, что 25.04.2018г. находился на службе, заступил на дежурство в 17-00 час. на автопатруле совместно с инспектором ОГИБДД ФИО6 Состав экипажа указан в постовой ведомости, находился в форменном обмундировании: куртка, штаны, спец. форма ДПС, на куртке распознавательная нашивка, нагрудный знак, буквенные обозначения на груди слева и на спине. Во время дежурства по 

<

адрес> двигались со стороны 

<

адрес> на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес> после полуночи 26.04.2018г. Приближаясь к переулку 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> проехал чёрный автомобиль ВАЗ 21015, у которого не горели габаритные огни на задней части автомобиля, усматривается административное правонарушение. Решение было проехать за автомобилем, проверить документы, составить административный протокол. Пересекая 

<

адрес>, автомобиль заехал на стоянку около 

<

адрес>. Следом за автомобилем подъехали, встали за ним с включенным светом фар. ФИО1 вышел, подошёл со стороны водителя, за рулём сидел гражданин, окна и двери были закрыты. Он постучался в окно, представился инспектором ДПС лейтенантом ФИО1, попросил документы предъявить, сказал, что у него не работают габариты. ФИО4 сидел за рулём водителя, в салоне автомобиля находился один, ни двери, ни окна не открывал. На предложение предъявить документы отказался предъявлять. Следом подошёл ФИО6, водитель приоткрыл форточку задней левой двери, общались через форточку, требовали предъявить документы. Что водитель говорил, подробно не может пояснить, отказывался предоставлять документы. Они объяснили, что водитель должен предъявить документы. ФИО4 закрыл окно, к окну прислонил водительское удостоверение. Заднее окно приоткрыто было, из салона шёл запах алкоголя. Подозрение было на состояние алкогольного опьянения. Предложили выйти из автомобиля для составления материала, что габариты не работают по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ФИО4 отказался. Принято решение провести освидетельствование около автомобиля, пока инспектор ФИО6 ходил, брал прибор и бланки для составления материалов, подошли две гражданки. Стали вести себя вызывающе, препятствовали, стали громко кричать, дистанцию короткую держали, натиск шёл. Гражданка ФИО12 начала кричать: «Что делаете», устроили произвол, вторая ФИО5 спокойно спросила, что случилось. Они объяснили, что присутствует нарушение, не работают габаритные огни, от водителя исходит запах алкоголя. Она пояснила, что девичник был, маленько посидели, в ближайшее время предстоит бракосочетание. Попросила не оформлять нарушение, подтвердила тем самым, что водитель употреблял спиртное. От гражданок был также запах алкоголя. Они препятствовали составлению административного материала. Инспектора пытались водителю разъяснить через стекло права и обязанности. ФИО12 забивала своим криком, препятствуя, ФИО5 находилась рядом, пыталась убедить, чтобы простили. После того, как гражданкам объяснили не мешать составлению административного материала, попросили отойти в сторону, они не реагировали, продолжали препятствовать. Инспектора приняли решение позвонить в дежурную часть и вызвать экипаж для оказания помощи, чтобы задержать гражданок, доставить в дежурную часть. ФИО1 позвонил в дежурную часть, дежурный был ФИО2, приехала следственно оперативная группа в составе ФИО8, ФИО6. Данные барышни переключились на них. Водитель автомобиля ВАЗ 21015 несколько раз пересаживался на правое пассажирское сиденье и обратно, расценивал это так, что он ищет момент, чтобы выйти из автомобиля. ФИО1 находился возле автомобиля изначально со стороны водителя, когда он пересаживался на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 обходил автомобиль, когда он пересаживался снова на водительское место, ФИО1 опять переходил на другую сторону автомобиля. Женщины с приехавшей опер. группой отошли в сторону 

<

адрес>, находились они в 5 метрах примерно от автомобиля Трушеля. Что там происходило, не знает, он наблюдал за Трушелем, чтобы тот не покинул место. Увидел, как ФИО4 открыл запорное устройство на двери, открылась дверь, он стал выходить из автомобиля, вышел, встал в полный рост. ФИО1 подошел к нему, успел приблизиться, после чего взмах руки, расценил как удар, отклонился в сторону, второй удар последовал в область лица с левой стороны в губу и щёку. Кулак или ладонь была, не может сказать, темно было. Молча удар нанёс, ничего не сказал. После удара применили физическую силу, он Трушеля потянул на себя за плечи, обхватил за шею, после этого подоспели сотрудники полиции, оказали содействие. Трушеля положили на землю, ФИО8 поднёс наручники, одели наручники. Одевая наручники, действовал согласно Закона о полиции. Посадил Трушеля в автомобиль ДПС. Перед тем, как посадить его в автомобиль, около двери спрашивал ФИО6 Трушеля, почему он его ударил. ФИО4 подтвердил, что ударил, потом стал мотивировать, что пытался сестру спасти от каких - то действий. Дошло до того, что ФИО1 упал, а не ФИО4 его ударил, ФИО1 не падал. После этого на месте ФИО6 Трушелю разъяснил права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, составили протокол по 12.26 ч.1 КоАП РФ. Протокол рассмотрен, ФИО4 лишён прав управления транспортным средством на 18 месяцев и штраф 30000 руб. От удара кулаком Трушеля с внутренней стороны губы кровь пошла, небольшая опухоль на месте удара, на левой стороне губы и щеки покраснение, с внутренней стороны губы рассечение. После оформления материалов проехали в приёмный покой Барабинской ЦРБ, зафиксировали, было 3-4 часа утра. В автомобиле он сразу в зеркало посмотрел, что образовалось после удара. Выдали справку осмотра, лечения не проходил. Днем поехал на суд. мед. экспертизу в 

<

адрес>. Диагноз поставлен: ушибленная рана губы с внутренней стороны. Оснований оговаривать Трушеля нет. Вблизи автомобиля, после того, как начала открываться дверь, ФИО1 направился к автомобилю, ничего не говорил Трушелю, не успел приблизиться, секунды 2-3 проходит, человек вышел, встал, ФИО1 приблизился, произошёл удар. Перед тем, как выйти из машины, ФИО4 не предупредил, что выходит из машины, окна были закрыты. 

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в части имеющихся противоречий относительно того, куда и чем ФИО4 нанес удар, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что.. ФИО1 сразу же сделал шаг к Трушелю с целью пресечения побега с места совершения административного правонарушения. ФИО4 попытался нанести ФИО1 удар кулаком в область головы, но ФИО1 успел среагировать и увернулся от данного удара и в этот момент ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в лицо в области губы, ФИО1 почувствовал сильную физическую боль в месте удара. (т. 1 л.д.193-198).

ФИО1 подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного следствия из которых следует, что 25.04.2018г. заступил на дежурство по охране общественного порядка безопасности дорожного движения в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1 на служебном автомобиле УАЗ. В районе 01 часа ночи, может позже, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> замечен был автомобиль ВАЗ 21015 тёмного цвета гос. номер № регион, у которого в задней части автомобиля не горела в установленном режиме световая сигнализация - габаритные огни. Принял решение проследить за данным автомобилем и остановить с целью, чтобы узнать, что случилось, что произошло. Автомобиль проехал по 

<

адрес>, пересёк 

<

адрес>, проехал за 

<

адрес> свернул налево во двор к дому 

<

адрес>. Автомобиль у них был служебный, инспектора были в форменном обмундировании. ФИО6 остался сидеть в патрульном автомобиле, ФИО1 направился к автомобилю, подошёл с водительской стороны. Напарник показал жестом, что водитель находится в каком - то непонятном состоянии, примерно в 3-х метрах их автомобиль находился от его автомобиля. Заднее стекло тонированное было, водительское не тонированное. Он тоже вышел из автомобиля, подошёл к автомобилю ВАЗ 21015, на переднем водительском сиденье сидел гражданин, как позже стало известно, ФИО4 Инспектора представились, попросили предъявить документы, дверь водительскую он не открыл, заблокированы были, форточку приоткрыл на см.10, разговаривал на повышенных тонах, вёл себя агрессивно. Инспектора объяснили, что сзади автомобиля не работают габаритные огни. Предложили предъявить документы, выйти из автомобиля, проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. На их требование гражданин отвечал отказом, сказал, что не обязан выходить из машины, не обязан предъявлять документы. Задняя форточка приоткрыта была, из салона пахло алкоголем. Потребовали выйти из автомобиля для процедуры освидетельствования. ФИО4 сказал, что никуда не пойдёт, стоит, отдыхает, никого не трогает. ФИО6 сходил за алкотектором, соответствующими документами. Форточка была открыта у автомобиля, думали, что проведут процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К их автомобилю подошли две женщины, как позже установлено, ФИО12 и ФИО5, ранее незнакомые. Разговор начали на повышенных тонах, требовали объяснения, почему стоим, что здесь делаем. ФИО6 предоставил служебное удостоверение, форменная одежда на нем была инспектора ДПС. Просили их успокоиться, чтобы женщины не мешали. Они сказали, что скоро свадьба, мальчишник или девичник у них. Сказали, что сидели, выпивали, переругались. Дамы не успокаивались, они снимали их на телефон. ФИО1 стал снимать на свой телефон. Принято было решение вызвать опер. группу. Приехала следственно – оперативная группа, в состав которой входили участковый уполномоченный ФИО8, оперативный сотрудник ФИО7, дежурный водитель ФИО3 Они стояли возле своего автомобиля. ФИО4 из машины не выходил, пересаживался на пассажирское сиденье, потом снова на водительское. ФИО4 позвонил своему сыну, тот пришёл, принёс тетропак с вином запечатанный, подошёл с правой стороны, передал тетропак в машину Трушелю. ФИО6 подошёл к автомобилю Трушеля, тот сидел за водительским сиденьем, имитировал распивание данного напитка. Через некоторое время после уговоров он достал опять все бумаги, прибор. В этот момент увидел, что из автомобиля ВАЗ 21015 выходит ФИО4, напарник делает несколько шагов в его сторону, ФИО6 видит, что происходит два замаха Трушелем в сторону ФИО1 кулаком. Второй раз попал в область челюсти ФИО1. Перед тем, как ФИО4 ударил ФИО1, ФИО1 ничего не делал, он шёл просто к нему, второй удар ФИО6 точно видел на сто процентов. ФИО6 подбежал, применил физическую силу гражданину - загиб руки за спину, повалил на землю. Действовал в соответствии с Законом о полиции. Крикнул, чтобы кто-нибудь подал наручники, ФИО6 застегнул наручники за спиной Трушеля. После удара у ФИО1 в области губы была ссадина, с губы шла кровь. Проходили ФИО1 и он мед. освидетельствование в этот же день, в это же дежурство. После того, как одели наручники, ФИО6 привёл Трушеля в патрульный автомобиль, посадил на заднее сиденье, спросил, за что он ФИО1 ударил, ФИО4 ответил: «Что, я должен выбирать, кого я бью?». Он сказал, что увидел, что якобы сестру его бьют. Потом версия была, что никого не бил, ФИО1 споткнулся и упал, все родственники подтвердят. Сестру его никто не бил. В патрульном автомобиле ему разъяснили права и обязанности для проведения освидетельствования. От освидетельствования ФИО4 отказался. Вместе с ними и его будущей супругой ФИО4 поехал в мед. учреждение, там ФИО4 также отказался от прохождения освидетельствования. Проехали в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, составили два протокола. Рассмотрено по 12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесли штраф 500 руб., по 12.26 ч.1 КоАП РФ лишили прав на 1,5 года. Штраф 30 тыс. руб. не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного следствия из которых следует, что работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский». 26.04.2018г. находился на службе. События не помнит. В апреле 2018г. не помнит, были или нет телесные повреждения у ФИО1 на лице. По данному делу допрашивали, когда, не помнит. Когда допрашивали его в следственном комитете, показания давал добровольно, без понуждения. Протокол вёлся, читал, замечаний, дополнений не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.04.2018 согласно графика дежурств ФИО2 заступил на суточное дежурство. В 17 часов согласно постовой ведомости на дежурство заступили сотрудники ДПС, в частности инспекторы ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 и ФИО6, которые заступили на службу в форменном обмундировании, получили специальные средства и огнестрельное оружие. 26.04.2018 в ночное время от инспектора ДПС ФИО1 поступило сообщение о том, что экипаж находится возле 

<

адрес> и необходима помощь. Подробности ФИО1 не пояснял, так как если наряд просит помощи, то она действительно необходима и промедлений не должно быть, поэтому ФИО2 направил к данному месту наряд. На автомобиле дежурной части под управлением полицейского водителя ФИО3 на место выехали участковый ФИО8 и оперативный работник ФИО7 Спустя некоторое время в отдел полиции приехали ФИО1 и ФИО6, которые доставили в дежурную часть ФИО4 При этом сотрудники ДПС пояснили, что ФИО4 совершил административное правонарушение, после чего закрылся в автомобиле, и отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. После чего ФИО4 применил насилие в отношении инспектора ФИО1, а именно нанес удар в область лица. О происшествии ФИО2 уведомил следователя следственного комитета ФИО9, который прибыв, проводил проверку по данному факту. ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудники ДПС оформили соответствующие документы об административном правонарушении. В здание отдела полиции пришли родственники Трушеля (2 женщины и молодой человек). Данные граждане вели себя шумно, можно сказать вызывающе, кричали, угрожали написанием жалоб. По виду женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. Данных женщин в дежурную часть сотрудники полиции не доставляли, женщины приехали сами. После оформления документов Трушеля отпустили. О том, что в отношении инспектора ФИО10 применено насилие при исполнении им служебных обязанностей ФИО2 доложил вышестоящему дежурному по управлению. ФИО1 направлен в ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» для освидетельствования на наличие телесных повреждений в результате применения насилия со стороны Трушеля. Из медицинского учреждения поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью, в данном сообщении указан диагноз: «Ушибленная рана верхней губы». Инспектора ДПС и сотрудники следственной оперативной группы доложили рапортом о применении физической силы и специальных средств к ФИО4 и физической силы к ФИО12 (том 2 л.д. 1-5).

ФИО2 подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного следствия из которых следует, что с 25 на 26 апреля 2018г. находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Поступило от дежурного сообщение, что сотрудникам ГИБДД необходима физическая помощь. Вечер был, темно, поехали на автомобиле дежурной части с прапорщиком ФИО6, оперуполномоченным ФИО7. Все были в служебном обмундировании. Подъехали на стоянку к дому 

<

адрес> с восточной стороны дома. С торца 

<

адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2115, автомобиль УАЗ стоял сотрудников ГИДББ, были ФИО1 и ФИО6. ФИО1 пояснил, что водитель ехал без света, нарушил правила, решили остановить, не остановился, не выходит из автомобиля. ФИО8 подошёл к автомобилю, водитель сидел на переднем пассажирском сиденье, двери и окна закрыты были. ФИО8 постучался, он не отреагировал, чем - то занят был, то ли в телефон смотрел. Он не показывал документы, там темно было. Возле автомобиля находились две девушки, они препятствовали сотрудникам ГИБДД выполнять свою работу. У него нагрудный знак был, девушки ему объяснение давали, женщины были выпившие, они хотели, чтобы они уехали, никого не трогали. Сам удар не видел в отношении ФИО1, спиной к автомобилю ВАЗ 2115 стоял, повернулся, ФИО4 лежал спиной к верху, возле него был сотрудник ГИБДД. Он увидел, что какой - то человек бежит в их сторону, ФИО8 побежал навстречу к этому парню. ФИО6 попросил у него наручники, чтобы пристегнуть водителя. Перед тем, как увидел Трушеля, лежащего на земле, не помнит, что происходило. Наручники одели на него, так как ФИО4 сопротивлялся. ФИО1 сказал, что его ударил ФИО4. На лице у ФИО1 не видел телесных повреждений, темно было. У них фары горели в автомобиле, в машине ДПС не скажет, горели фары или нет. На следующий день ФИО1 не видел. ФИО1 и ФИО6 были в форменном обмундировании. 

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 25 на 26 апреля 2018 ФИО8 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в ночное время от дежурного МО МВД России поступило сообщение о том, что на автостоянке возле 

<

адрес> находятся сотрудники ДПС и просят помощи. Поехали по указанному адресу на автомобиле дежурной части под управлением полицейского водителя ФИО3, с оперуполномоченным ФИО7 Как только вышли из машины к ним сразу же подошли две женщины ФИО12 и ФИО5 По виду было понятно, что эти женщины находятся в алкогольном опьянении, так как от них пахло спиртным. ФИО12 вела себя очень вызывающе, в грубой требовательной форме обращаясь к сотрудникам, тыкала телефоном ФИО8 в лицо. ФИО8 сразу же обратился к сотрудникам ДПС и спросил, что случилось, на что ФИО1 и ФИО6 пояснили, что водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО4 не выполняет их законные требования выйти из машины, а родственницы Трушеля ФИО12 и ФИО5 не дают заниматься служебными обязанностями. ФИО12 все это время перебивала ФИО8, мешала выяснять происходящее. Даже с учетом того, что ФИО8 представился, т.е. сообщил свою фамилию, ФИО12 продолжала кричать, чтобы ФИО8 и все присутствующие показывали ФИО12 документы. ФИО8 показал свое удостоверение, но ФИО12 кричала что ничего не видит и продолжала требовать документы, поясняя, что снимает это на телефон... ФИО8 принял решение усадить в автомобиль и доставить последнюю в отдел полиции для разбирательства, а также для того, чтобы ФИО12 не препятствовала сотрудникам ГИБДД выполнять обязанности по административному правонарушению в отношении родственника ФИО12 -Трушеля…. У ФИО8 не получалось усадить ФИО12 в автомобиль, так как ФИО12 оказывала активное сопротивление. ФИО8 услышал крики со стороны автомобиля ВАЗ 2115 и увидел, что сотрудники ДПС удерживают Трушеля на земле. ФИО8 отпустил ФИО12, так как увидел, что из темноты от 

<

адрес> бежит молодой парень. ФИО8 сразу предположил, что это кто-то из знакомых Трушеля, поэтому с целью предупредить возможные противоправные действия ФИО8 побежал навстречу этому парню. ФИО8 словесно остановил этого парня, который представился сыном Трушеля. ФИО8 попросил парня не вмешиваться и оставаться в стороне, парень остановился и стал наблюдать. Когда Трушеля усадили в автомобиль, то ФИО8 с опергруппой уехали с места, так как был следующий выезд…. ФИО8 и ФИО12 стояли за открытой дверцей автомобиля, и были заняты тем, что ФИО8 усаживал ФИО12 в авто, а ФИО12 оказывала активное сопротивление, то с этого места не было видно происходящее возле машины Трушеля. ФИО8 обернулся в поисках помощи и увидел, что сотрудники ФИО1, инспектор ФИО6 удерживают Трушеля на земле. Рядом уже стояли ФИО5 и возможно ФИО7 (может ошибаться). … (том 2 л.д. 241-248).

ФИО8 подтвердил данные показания, пояснил, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия из которых следует, что 26.04.2018г. был на дежурстве. Дежурный сообщил, что нужна помощь инспекторам ДПС, водитель вроде бы не выходит из машины, кто - то им мешает, на 

<

адрес> находятся у 

<

адрес> Поехали он, ФИО8 и ФИО7, участковый ФИО8 в форме был и он и ФИО7 были в гражданской одежде. Приехали на 

<

адрес>, сотрудники ГАИ стояли в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Кроме сотрудников ДПС находились две девушки, стояла машина ВАЗ 2115, водителя данного автомобиля не видел. ФИО3 сначала в машине был, сотрудники ФИО7 и ФИО8 вышли из автомобиля. Габариты у его автомобиля горели, у автомобиля ГАИ не помнит. Не видел, чтобы водитель автомобиля ВАЗ выходил из автомобиля, возле автомобиля ВАЗ стоял сотрудник ДПС. По времени не помнит, сколько находились. Когда подъехали, водитель сидел в машине, через 15-20 минут человек вышел, кто-то крикнул: «ФИО1 бьют». Видно было, что человек лежит на земле. Слышал, что наручники на него надели. Какого ФИО1 били, не спрашивал. ФИО1 на лицо знает. После событий у ФИО1 не видел телесных повреждений на лице, он не разглядывал его. По разговорам слышал, что человек, вышедший из автомобиля, ударил кулаком в лицо сотрудника ДПС ФИО1, за что, не знает. Их группа поехала по другим вызовам. ФИО13 и сотрудники ДПС оставались на 

<

адрес>. Не видел, подняли человека или нет. Были две девушки там. ФИО3 выходил из машины, девушки агрессивно вели себя, руками размахивали. Вышел из автомобиля, когда ФИО8 и ФИО7 разговаривали с девушками, разговор был агрессивный со стороны девушек. ФИО3 вышел, чтобы успокоить девушек, они говорили: «Зачем вы сюда приехали». ФИО8 повёл одну девушку в их автомобиль для разбирательства, вторая побежала забирать её, он сказал ей, что пусть разберутся, и та пошла в сторону сотрудников ДПС. На следствии допрашивали, события лучше помнил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 25.04.2018 с 08 часов 00 минут по 26.04.2018 08 часов 00 минут ФИО6 находился на суточном дежурстве в составе СОГ при дежурной части МО МВД России «Барабинский». 26.04.2018 около 02 часов ночи от дежурного МО МВД России «Барабинский» ФИО2 поступило сообщение о том, что необходима помощь инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 и ФИО6 на автостоянке возле 

<

адрес>. Оперативная группа в составе УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО8 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барабинский» ФИО7 направились на указанное место. По прибытию ФИО6 припарковал автомобиль дежурной части справа от служебного автомобиля ДПС. ФИО8 и ФИО7 направились к сотрудникам ГИБДД, их автомобиль стоял за автомобилем ВАЗ 21015 государственный номер №, а ФИО6 остался в автомобиле. Как только сотрудники вышли, то сразу к сотрудникам подошли две женщины (на данный момент ФИО6 знает, что это были ФИО12 и ФИО5). ФИО12 и ФИО5 сразу же стали требовать объяснений от сотрудников полиции по поводу их приезда, при этом не давали ФИО8 и ФИО7 выяснить у сотрудников ГИБДД, что случилось. ФИО6 в машине было слышно как ФИО12 и ФИО5 кричали, разговаривали оскорбительным тоном. ФИО1 постоянно находился возле автомобиля ВАЗ-21015 в котором находился водитель ФИО4, который как понял не выполнял законных требований сотрудников ГИБДД выйти из машины. ФИО12 и ФИО5 продолжали кричать и высказывать недовольство тем, что сотрудники полиции приехали на место. ФИО12 и ФИО5 вели себя вызывающе, можно сказать неадекватно, а именно кричали на сотрудников полиции … ФИО6 видя неправомерное поведение ФИО12 подошел к ФИО12 и сделал устное замечание, но ФИО12 вместо того чтобы успокоиться еще больше стала кричать … Так как ФИО12 не успокаивалась и не прекращала свои противоправные действия, то ФИО8 принял решение о доставлении последней в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» для разбирательства …. В тот момент когда ФИО8 пытался усадить разбуянившуюся ФИО12, то ФИО6 находился возле водительской двери с патрульного автомобиля, а ФИО8 пытался усадить ФИО12 с правой стороны в заднюю дверь. Сотрудник ДПС ФИО6, ФИО5 и ФИО7 находились возле водительской двери патрульного автомобиля ДПС, а сотрудник ФИО1 продолжал стоять возле автомобиля ВАЗ-21015. ФИО6 услышал, как инспектор ФИО6 крикнул «ФИО1 бьют» и побежал в сторону автомобиля ВАЗ 2115, ФИО6 тоже побежал к автомобилю ВАЗ. В это время инспектора ФИО1 и ФИО6 повалили Трушеля на землю, ФИО6 подстраховал их, чтобы ФИО4 не смог освободиться. ФИО6 и ФИО1 удерживая Трушеля, в соответствии с ч.1 ст. 21 закона «О полиции» применили к Трушелю специальные средства, наручники. После чего Трушеля усадили в автомобиль ДПС. ФИО6 с оперативной группой уехали с места нарушения и продолжили нести службу (том 2 л.д. 15-20).

ФИО3 подтвердил данные показания.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно графика дежурств ФИО7 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период с 25 по 26 апреля 2018 года. 26.04.2018 в ночное время ФИО7 находился в помещении дежурной части, когда дежурному по МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от экипажа ДПС в составе которого были инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО6 поступило сообщение о том, что необходима помощь другого наряда на автостоянке по 

<

адрес> По указанию ФИО2 ФИО7 и участковый полиции ФИО8 на автомобиле дежурной части под управлением водителя ФИО3 незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, автомобиль дежурной части припарковали не доезжая патрульного автомобиля ДПС с правой стороны. Как только вышли из автомобиля, то сразу же подбежали ФИО12 и ФИО5 которые были в состоянии алкогольного опьянения, это было сразу видно по поведению, были эмоциональные, громко кричали, слишком близко подходили. От ФИО12 и ФИО5 пахло спиртным. Полицейские подошли к инспектору ФИО6 и стали выяснять, в чем дело, но женщины продолжали кричать, не давая поговорить с инспектором ДПС. Впереди автомобиля ДПС стоял автомобиль ВАЗ 21015 черного цвета. ФИО6 пояснил, что задержали автомобиль с водителем, который совершил административное правонарушение. Кроме того, ФИО6 сказал, что из машины пахнет алкоголем и считают, что водитель ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но на законные требования передать документы для проверки, а также выйти из автомобиля для прохождения процедуры освидетельствования не реагирует и продолжает сидеть в автомобиле. Кроме того, ФИО6 сказал, что ФИО12 и ФИО5 мешают исполнять свои обязанности по оформлению правонарушения в отношении Трушеля. ФИО6 сказал, что ФИО12 порвала чехол от мобильного телефона ФИО1. Поэтому с целью предотвращения со стороны ФИО12 и ФИО5 противоправных действий инспекторы и вызвали дополнительный наряд. На протяжении всего разговора ФИО12 и ФИО5 продолжали кричать и требовали объяснять причину приезда. Сотрудники полиции старались не обращать внимание и неоднократно просили ФИО5 и ФИО12 отойти и не мешать. В основном кричала ФИО12…. ФИО5 была спокойней и пыталась уговорить инспектора ФИО6 не привлекать к ответственности Трушеля, так как на днях будет свадьба. Инспектор ФИО1 при этом все время находился возле автомобиля ВАЗ 21015, так как имелись основания полагать, что ФИО4 может предпринять попытку к бегству. Было понятно, что ФИО12 и ФИО5 не успокаиваются и не дадут инспекторам выполнять свою работу. …. В этот момент они увидели как ФИО4 быстро вышел из своего автомобиля и как только ФИО1 сделал шаг в его сторону, то ФИО4 сразу нанес два удара сотруднику ДПС ФИО1 один промахнулся, а второй удар нанес кулаком правой руки в область лица, ФИО6 крикнул фразу: «ФИО1 бьют» или «ФИО1 бьют» в настоящее время точно не помнит, но было понятно, что ФИО6 имел в виду. Все происходило очень быстро. ФИО7 за ФИО6 проследовали к ФИО1, на помощь. В соответствии с законом «О полиции» к ФИО4 была применении физическая сила и специальные средства (наручники). Что в этот момент делали ФИО8 и ФИО12 возле автомобиля дежурной части ФИО7 не видел т.к. оказывал помощь сотруднику ДПС ФИО1 После того как ФИО4 был усажен в автомобиль ДПС и сотрудники ДПС могли без препятствий продолжать работу, то следственно-оперативная группа уехала на другой вызов... .. О произошедшим доложили рапортом (том 1 л.д. 206-212).

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом ОД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.04.2018 в 06.31 в дежурную часть от медсестры приемного покоя ЦРБ поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО1, поставлен диагноз – ушибленная рана верхней губы (л.д.27);

справкой Барабинской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 26.04.2018 обращался за медицинской помощью ФИО1, диагноз - ушибленная рана верхней губы (л.д.28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана верхней губы 

<

данные изъяты> которые образовались одномоментно от воздействия твердым тупым предметом, в том числе кулаком, 

<

данные изъяты> возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 26.04.2018. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автостоянки возле 

<

адрес>. На момент осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ 2115 государственный номер № Со слов участвующего лица ФИО1 именно возле указанного автомобиля ВАЗ ФИО4 применил в отношении него насилие (том 1 л.д. 14-21);

протоколом осмотра видеозаписей выполненных 26.04.2018 при помощи видеорегистратора установленного в автомобиле ДПС. При помощи программы Windows Media воспроизведен файл 0449. При воспроизведении данного файла на экране видно, что съемка производится в темное время суток видеорегистратором движущегося автомобиля, в свете фар впереди виднеется движущийся автомобиль, у которого не горит габаритный фонарь. Автомобиль на котором закреплен видеорегистратор (автопатруль) движется за указанным автомобилем. Файл 0450. На экране автомобиль сворачивает с проезжей части на стоянку. Автопатруль проследовал за указанным автомобилем и припарковался передней частью к указанному автомобилю. Осветив указанный автомобиль светом автомобильных фар, видны марка автомобиля ВАЗ 2115 и государственный номер № (далее ВАЗ). С правой стороны сотрудник ГИБДД (далее ФИО1) в форменном обмундировании направляется к автомобилю ВАЗ и подходит к левой передней двери. Второй сотрудник ГИБДД (далее ФИО6) в форменном обмундировании и в жилетке со светоотражающей надписью ГИБДД, через несколько секунд выходит с левой стороны автопатруля и подходит к автомобилю ВАЗ 2115, становится рядом с ФИО1 в форменном обмундировании. ФИО6 потянул ручки дверей ВАЗ, двери не открылись. Файл 0451. На экране ФИО6 обходит ВАЗ и потянул ручки дверей с правой стороны, двери не открылись. ФИО6 вернулся к левой части автомобиля. ФИО1 и ФИО6 продолжают стоять возле ВАЗ. На 29 секунде видеофайла 0472 в объективе камеры автопатруля появляются две женщины. Первая (ФИО5 далее ФИО5) одетая в кожаную укороченную куртку светло коричневого цвета, юбку черного цвета. В руках у ФИО5 сумка красного цвета. Вторая женщина (ФИО12 далее ФИО12) одета в куртку удлиненную светлую с капюшоном. ФИО5 и ФИО12 подошли к сотрудникам ГИБДД ФИО1 и ФИО6. … файлы 0490-0497 ФИО1 ходит вокруг автомобиля ВАЗ, ФИО12 ходит за ФИО1, периодически снимает последнее на мобильный телефон. ФИО14 ходит перед ФИО6 и становится между ним и ВАЗ как только ФИО6 приближается к ВАЗ. Затем все перемещаются к заднему правому крылу ВАЗ. Файлы 0498, 0499, 0500, 0501. К стоящим возле автомобиля ВАЗ подходят участковый ФИО8 (далее ФИО8) в форменном обмундировании и оперуполномоченный ФИО7 в гражданской форме одежды. … Файл 0502 Женский голос, доносящийся с левой стороны патрульного автомобиля уговаривает дать просто штраф и отпустить их так как у них через 2 дня свадьба... Через несколько секунд на 24 секунде указанного файла слышна фраза произнесенная мужским голосом: «Он ФИО1 бьёт». На видеорегистраторе отображены дата и время: 2018.04.26, 02:08:43. Сразу после этой фразы перед патрульным автомобилем пробежали ФИО6 и ФИО7, за ними шла ФИО5… Файл 0503. ФИО12 продолжает стоять перед патрульным автомобилем и производить манипуляции в своем телефоне. Затем направляется к правой стороне ВАЗ. В салон патрульного автомобиля садят ФИО4 (далее ФИО4). У Трушеля на запястьях наручники. ФИО6 запыхавшись спрашивает Трушеля зачем тот ударил его напарника. В это время ФИО1 садится на переднее пассажирское сиденье и крупным планом снимает свое лицо на видеорегистратор. Затем спрашивает у Трушеля зачем тот его ударил. Файлы 0504, 0505 разговор в патрульном автомобиле продолжается, в ходе происходящего разговора ФИО4 сказал, что заступался за сестру, которую ударил мужчина в фуражке, показывая в сторону улицы, при этом ФИО1 находится в салоне автомобиля. ФИО6 разъясняет Трушелю, что напарник не прикасался к его сестре, а его сестру другой сотрудник полиции повел в машину за руку. … ФИО6 в очередной раз спросил у Трушеля почему он ударил ФИО1, пояснив ему, что ФИО1 не хватал его сестру. ФИО4 сказал: «А мне какая разница, я что должен был пробираться через вас и бить его, но это не серьезно, детский сад» (том 1 л.д. 135-138);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12. изъят диск с записями выполненными ФИО12 26.04.2018 на автостоянке вблизи 

<

адрес> (том 2 л.д. 34-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у ФИО12 При открытии указанного диска обнаружена папка под названием «беспредел». При открытии указанной папки обнаружены 8 файлов разных форматов. Открывается файл формата JPEG на котором изображено лицо ФИО3 Открывается файл формата JPEG на котором имеется изображение сидящих на заднем сиденье патрульного автомобиля инспектора ФИО1 и ФИО4 Открывается файл формата JPEG на котором имеется изображение регистрационного знака синего цвета № При воспроизведении 4 файлов формата MPEG-4 File Format изображений не имеется. При воспроизведении данного файла на экране видно, что съемка производится в темное время суток ФИО8 стоит перед снимающим человеком, судя по голосу женщиной. У ФИО8 на голове головной убор сотрудника полиции. Голос снимающей женщины: «подождите, подождите, повернитесь пожалуйста сюда, удостоверение свое покажите, удостоверение покажите (повышенным тоном)» ФИО8 спрашивает: «Вы кто такая?» Снимающая женщина начала кричать: и в грубой форме неоднократно требовала от сотрудника полиции ФИО8 удостоверение. ФИО8 в свою очередь неоднократно спрашивал у снимающей: «Кто вы такая?». Снимающая задала вопрос ФИО8: «Вы представитель власти?», на этом видео заканчивается (том 2 л.д. 41-44);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят диск с записью выполненной ФИО1 26.04.2018 на автостоянке вблизи 

<

адрес> (том 2 л.д. 47-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у ФИО1 При помощи программы Windows Media воспроизведен файл SJBB8214. При воспроизведении данного файла на экране видно, что съемка производится в темное время суток ФИО12 стоит перед снимающим и держит в руке мобильный телефон белого цвета на уровне головы. За ФИО12 стоит инспектор ГИБДД ФИО6, у которого в руках имеются документы. За ФИО6 стоит ФИО5 На заднем плане стоит автомобиль УАЗ, фары которого включены и освещают происходящее перед машиной. Голос снимающего мужской: «кто в чем виноват», ФИО12 обращается к снимающему: «Говори кто в чем виноват. А что гаишникам можно снимать? Снимающий поясняет, что можно и обращает внимание ФИО12, что там на автомобиле имеется еще одна видеокамера. ФИО12 надвигается на снимающего со словами «Ты что от меня хочешь» при этом ФИО12 толкает снимающего руками. Снимающий отталкивает руки ФИО12 которая продолжая разговаривать на повышенном тоне. ФИО12 громко кричит: «о ты еще на меня кидаешься» Снимающий просит ФИО12. убрать от него руки. ФИО6 делает ФИО12 замечание и просит ФИО12 не бить кулаками имея ввиду снимающего. Снимающий говорит: «Прекратите, это уже слишком» (том 2 л.д. 52-55);

выпиской из приказа о назначении на должность, согласно которой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Барабинского и Здвинского районов) (далее по тексту инспектор ГИБДД), имеет специальное звание лейтенант полиции (том 1 л.д. 86);

должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС, согласно которой обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять в соответствии с действующим законодательством, от управления водителей, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания, составлять административные протоколы, налагать административные взыскания, на граждан, совершивших административные правонарушения, имеют право на применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» (том 1 л.д. 89-94);

постовой ведомостью, согласно которой инспекторы ФИО1 и ФИО6 заступили для обеспечения правопорядка в общественных местах 25.04.2018 в 17 часов ( том 1 л.д. 87-88);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО4, согласно которому последний был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 163);

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО4, согласно которому в судебном заседании установлено, что 26.04.2018 ФИО4 управляя на 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 2115 г/н №, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-133);

заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях инспекторов ДПМ МО МВД России «Барабинский» ФИО1 и ФИО6 по факту применения в отношении ФИО4 физической силы и специального средства наручников, нарушений действующего законодательства не обнаружено ( том 1 л.д.100-104).

В ходе судебного следствия исследовались также показания свидетелей защиты.

Так, из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после 24 часов ночи ФИО4 позвонил своей сестре ФИО12 на сотовый телефон, у неё был разряжен телефон, чтобы подойти в 

<

адрес> в качестве свидетеля, так как сотрудники ДПС подъехали на стоянку и угрожают выбить стёкла в машине из за того, что он отказался выйти из машины. Пока они шли, было в районе 1 часа 30 мин. ФИО4 сидел в машине на водительском сиденье, два сотрудника ДПС были возле машины. Они стали спрашивать, что случилось, на каком основании задержали. Сотрудники ДПС стали объяснять, что автомобиль двигался по дороге, не горели габаритные огни. Подъехали на стоянку. Они сказали все понятно, составляйте протокол за правонарушение. Последовала речь сотрудника ГИБДД, что ФИО4 отказывается выходить из машины. Они пояснили, что он не обязан выходить. Он, сидя в машине, предъявил документы. ФИО1 сфотографировал документы на свой телефон. Протокол не был составлен, никаких протоколов не было составлено. ФИО4 попросил телефон, он позвонил с телефона ФИО12 сыну, попросил попить вынести. Сын вышел, вынес попить, через заднее стекло передал тетропак. Второй сотрудник ДПС ФИО6 по своему телефону вызвал второй наряд ДПС. Подъехала вторая машина, из неё вышли три человека, но к ним подошли два человека - ФИО8 и неизвестный мужчина в гражданской одежде. Они стали спрашивать цель приезда, мужчина в гражданке сказал, что он прохожий. ФИО12 стала спрашивать у ФИО8 предъявить документы. Он грубо ответил, кто она такая. Потом что-то достал из кармана, третий человек водитель УАЗ подошёл к ФИО12, сильно толкнул её в грудь со словами: «Ты вообще заткнись», она отлетела на хорошее расстояние. Им никаких документов, удостоверяющих личность, не предъявили. Далее ФИО4, до того, как приехал второй автомобиль УАЗ, пересел на пассажирское сиденье справа. ФИО1 подошёл с правой стороны машины и оставался стоять там. Через какое - то время ФИО1 громко произнес: «Что стоишь, сейчас мы твоих женщин посадим в УАЗик и увезём, а ты так и сиди». ФИО4 открыл дверь с пассажирского сиденья, сказал: «Не трогайте девчонок», и стал выходить из машины. ФИО1 стоял рядом с дверью, он не дал выйти ему, прижал за плечи к машине и плотно держал. После применения физической силы, оба рукава у ФИО4 на куртке были вырваны, одной рукой ФИО1 его держал за плечо, второй за шею. На шее потом была гематома у ФИО4 … В это время ФИО6 закричал: «Бегите все сюда, ФИО1 бьют». ФИО6, который стоял рядом с ней, побежал туда. ФИО8 отпустил ФИО12 и побежал туда же. Вся гурьба сверху упали на Трушеля, они все лежали сверху на нём. После чего подбежал ФИО8. Потом ФИО6 водитель первого автомобиля УАЗ надел наручники на Трушеля и они посадили его в УАЗик первой машины. Они остались на улице. Протокола на тот момент никакие не были составлены... . Сотрудники второго патруля сразу же уехали, как надели наручники на Трушеля. 26.04.2018г. занимались подготовкой к свадьбе. Спиртного немного выпили чуть - чуть с ФИО12 красного вина. Она очень эмоциональный человек. ФИО4 в это время записывал музыку у ФИО12 дома. На фоне разногласий с Трушелем поругались, он уехал, они остались с ФИО12 вдвоём. На ФИО1 и ФИО6 была форма. Они сказали, что не горели задние габариты на автомобиле Трушеля. На следствии допрашивали её, также рассказывала. Не видела, чтобы ФИО4 наносил удары кулаком в лицо ФИО1, ударов не было. ФИО1 держал за горло Трушеля, у Трушеля в правой руке был телефон, левой рукой он пытался отстраниться от его руки, это её мнение. Когда подбежал ФИО6, все повалились на землю, там может или зеркалом или телефоном разбил лицо ФИО1. ФИО4 лежал спиной на земле. Когда ФИО1 стоял с Трушелем, ФИО6 стоял дальше. Прозвучала фраза: «Бегите все сюда, ФИО1 бьют». 

Из показаний свидетеля ФИО11. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что …. примерно через 20-30 минут на мобильный телефон ФИО12 позвонил ФИО4 и со слов ФИО12 ФИО5 поняла, что ФИО4 попросил придти на стоянку вблизи 

<

адрес> и быть свидетелями, так как к ФИО4 подошли сотрудники ДПС когда тот сидел в автомобиле. ФИО4 и ФИО12 сразу же направились туда. Пришли на место в начале второго 26.04.2018, шли около 15 минут. Придя на автостоянку увидели, что автомобиль ФИО4, ВАЗ 2115 государственный номер № черного цвета стоит на парковочной площадке, передняя часть автомобиля направлена в сторону 

<

адрес> автомобилем ФИО4 стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД одетые в форменное обмундировании стояли рядом с автомобилем ФИО4 Сам ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Подойдя к автомобилю ФИО5 и ФИО12 стали интересоваться в чем дело и т.д. На что сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО4 нарушил правила, а именно не горели задние габариты. ФИО5 стала просить, чтобы составили протокол и отпустили, но сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО6 пояснили, что необходимо, чтобы ФИО4 вышел из автомобиля. Через некоторое время примерно через 30 минут приехал второй патрульный автомобиль. До приезда сотрудников полиции общались с сотрудниками ГИБДД, пытались урегулировать данное происшествие и ФИО5 пыталась решить дело миром, поясняя, что в ближайшие дни будет свадьба. ФИО12 сама по себе эмоциональная, вне зависимости от того находится ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения или нет, поэтому ФИО12 разговаривала громко. ФИО5 настаивала на том, чтобы инспекторы составили протокол о правонарушении, так как ФИО4 через стекло показывал документы, но сотрудники ГИБДД не составляли никаких документы. С сотрудниками ГИБДД конфликтов не было. По приезду второй патрульный автомобиль припарковался по правую сторону от автомобиля ГИБДД. Из машины вышли ФИО8 в форме сотрудника полиции, и мужчина в гражданской форме одежды. … Усадить в автомобиль ФИО12 ФИО8 так и не смог. В это время ФИО1, который стоял возле автомобиля ФИО4 сказал громко: «Что ты сидишь как трус, мы сейчас твоих баб увезем». ФИО5 в это время стояла с правой стороны от автомобиля ФИО4 и наблюдала происходящее. После слов ФИО1 ФИО4 открыл переднюю пассажирскую дверь и вышел из машины и не смог сделать ни одного шага, так как ФИО1 прижал ФИО4 к машине, ФИО4 ринулся в сторону ФИО5 и ФИО12, стал вырываться, но ФИО1 не пускал ФИО4 схватив ФИО4 за шею руками, после чего ФИО4 пытался освободиться и в это время подбежали двое сотрудников и все втроем повалили ФИО4 на землю, надели на ФИО4 наручники и посадили ФИО4 в автомобиль ГИБДД. ФИО5 все это наблюдала лично, так как стояла с правой стороны от автомобиля Трушеля. После этого, ни ФИО5, ни ФИО12 не стали усаживать в автомобиль. Второй патруль уехал с места, при этом ни каких претензий к ФИО12 не предъявляли. … ФИО5 не исключает того, что стояла с левой стороны от автомобиля ГИБДД, но слова ФИО1 ФИО5 слышала отчетливо, так как ФИО1 сказал эту фразу громко. Также ФИО5 настаивает на том, что видела как ФИО4 вышел из автомобиля и сотрудник ГИБДД ФИО1 не дал ФИО4 предпринять действий. Когда ФИО5 и ФИО12 уже были на месте, то на автостоянку подошел ФИО11, который изначально не подходил к машине ФИО4, а потом подошел к автомобилю ФИО4 и передал ФИО4 тетрапак с напитком. ФИО5 не видела, что это был за напиток, потом ФИО5 со слов ФИО4 поняла, что это было вино, ФИО4 сделал несколько глотков (один-два) сидя в автомобиле, в то время как сотрудники ГИБДД стояли радом с машино.... (том 1 л.д. 222-230)

ФИО11 настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

ФИО12 в суде показала, что они с ФИО5 и Александром Трушелем сидели у неё дома, была подготовка к их свадьбе. Они с ФИО5 выпили немного вина, у неё день рождения было. Через какое–то время они поругались, ФИО4 уехал домой на автомобиле ВАЗ Жигули 15 модели. Через какое-то время он позвонил ей, сказал, что сотрудники ГИБДД его задержали, сказал, чтобы она пришла и сняла всё на видео, так как они хотели разбить стёкла в машине. Они подошли с ФИО5, ФИО4 сидел в машине, два сотрудника стояли около. ФИО12 спросила: «Он убегал от вас?», сотрудник ГИБДД сказал, что нет. Она спросила, что случилось, сотрудник ГИБДД сказал, что не горели габариты. ФИО12. спрашивала удостоверение, сотрудник ей предъявил. Спросила, по какой причине собираются стёкла разбить, ответили, что не выходит из машины. Документы ФИО4 подставил к стеклу. Сотрудник снимал на телефон документы. Через некоторое время подъехал второй автомобиль УАЗ, один без формы был, другой в форме. … ФИО4 вышел из машины, сотрудник ГИБДД прижал его к машине, подлетел второй сотрудник. Они падают все на землю, ФИО8 её отпустил. Как они лежали, не видела, как поднимались, видела... . Чтобы ФИО4 наносил удары, не видела. Сын Трушеля ФИО11 вышел когда ещё второй машины не было. Видела, что он просто стоит на улице. ФИО4 не выпивал с ними. ФИО1 не знала ранее. Возле машины стояли ФИО1 и ФИО6. На лице у ФИО1 не видела телесных повреждений. На расстоянии метра стояла от них. ФИО13 брата стояла от второго автомобиля УАЗ на расстоянии в 4 метрах. На автостоянке все происходило, площадка не освещается. Видела, когда ФИО4 стоял прижатый к машине ФИО1. Не слышала крик, что «ФИО1 бьют». Слышала, что ФИО4 вышел из автомобиля, в этот момент ФИО8 запихивал её в машину. Когда сотрудники ГАИ стали кричать, был смысл, что «Он вышел», ФИО12. посмотрела, увидела, что они упали все втроём: ФИО6, ФИО1, ФИО4 и ещё один. 

ФИО11 в суде пояснил, что 26.04.2018г. вечером в районе половины первого часа ночи был дома. Ему позвонил отец, попросил вынести что-нибудь попить. ФИО11 подошёл к холодильнику, взял тетропак, виноград нарисован был на тетропаке, и побежал на улицу. ФИО13 отца стояла на стоянке. ФИО11 увидел, что сзади стоит полицейская машина. Возле автомобиля у водительского места стоял сотрудник полиции. Он подошёл, отец пересел на пассажирское сиденье, ФИО5 справа отдал ему тетропак и отошёл в сторону. После чего, он стоял, смотрел, что происходит. Через некоторое время приехал второй полицейский УАЗ. Он встал подальше, вышли трое мужчин из него - два сотрудника полиции, один в гражданской форме. Находились на месте тётя ФИО12 и будущая жена отца. Они спрашивали, что происходит. После чего к ФИО12 и ФИО5 подошли два мужчины – сотрудник, который сидел на пассажирском переднем сиденье ФИО8 и ещё один в гражданской форме... . Сотрудник полиции, который был из первого УАЗика, сказал отцу: «Почему ты сидишь в машине, мы сейчас баб твоих увезём», ФИО8 стал ФИО12 запихивать в машину. Отец вышел из машины с переднего пассажирского сиденья справа, сотрудник полиции ФИО1 прижал его руками к машине, разорвал куртку, взял правой рукой за горло. Телефон в правой руке был у отца, он пытался убрать руку ФИО1. Сотрудник полиции ФИО6 сказал: «Смотрите, что происходит», побежал. Завалили отца на землю возле машины справа. Отец сказал: «Аккуратней, телефон не разбейте». Они одели наручники на него, повели в полицейскую машину, посадили назад, ФИО1 справа сел, водитель сел на своё место. Не было такого, чтобы отец наносил удары, он, когда тот рукав оторвал, пытался убрать руку его, вот и все. … Сотрудник полиции был в форме, когда ФИО11 подошёл, возле автомобиля отца стоял один ФИО1. Автомобиль УАЗ ФИО6 стоял на расстоянии в 1,5-2 метрах, он находился ближе к автомобилю отца. ФИО1 высказывал требование отцу показать документы и выйти из машины. Отец показал документы через стекло. Отец сидел сначала на водительском месте, когда он подошёл, отец пересел на пассажирское сиденье и открыл окно. ФИО11 отошел на расстояние метра 3-4. Площадка не освещается, фары у их автомобиля выключены были, у автомобиля ФИО1 фары горели. Видел, как отец выходит из автомобиля. Он стоял ближе к передней части машины, отец вышел с переднего пассажирского сиденья справа, ФИО1 обошёл автомобиль. У ФИО1 телесных повреждений не было, когда приносил отцу попить, принёс вино. Отец только вышел, ФИО1 спокойно обошёл автомобиль. Отец ФИО4 не мог ничего сделать, ФИО1 сразу прижал отца к автомобилю. ФИО1 видел со спины. Из сотрудников полиции кто - то крикнул: «Смотри, бьют ФИО1». Побежал ФИО6, они завалили отца на землю на спину. Поднялись с земли. 

Исследовав доказательства предложенные сторонами, оценивая показания ФИО4 из которых следует, что он по лицу ФИО1 рукой удары не наносил, не мог этого сделать. ФИО1 мог просто наткнуться на руку на кулак, так как ФИО4 держал в руке телефон. ФИО1 мог прикусить губу во время удара о кулак при падении, суд приходит к выводу, что пояснения подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 являвшихся очевидцами противоправного деяния совершенного подсудимым. 

Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено. 

Согласно показаний ФИО2, о том, что в отношении инспектора ДПС ФИО1 применено насилие при исполнении им служебных обязанностей ФИО2 доложил вышестоящему дежурному по управлению. ФИО1 направлен в ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» для освидетельствования на наличие телесных повреждений в результате применения насилия со стороны Трушеля. Из медицинского учреждения поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью, в данном сообщении указан диагноз: «Ушибленная рана верхней губы».

Из заключения экспертизы следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые могли быть получены при установленных в суде обстоятельствах.

Таким образом, вопреки пояснениям подсудимого, ФИО1 заявил о применении в отношении него насилия со стороны подсудимого и прошел процедуру медицинского освидетельствования в тот же день (26.04.2018), а не после того, как было заявлено о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий. 

Кроме того, обвинение, выдвинутое в отношении ФИО4, косвенно также подтверждается также показаниями свидетелей обвинения ФИО3, свидетелями защиты ФИО11. и ФИО5 которые находились на месте совершения преступления и слышали крики инспектора ДПС ФИО6 о том, что в отношении инспектора ФИО1 применяется насилие. 

Обоснованность подозрений полицейских и правомерность их действий в момент задержания ФИО4 подтверждается вынесенными впоследствии в отношении ФИО4 постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и заключением служебной проверки, согласно которой в действиях инспекторов, нарушений действующего законодательства не обнаружено.

Из материалов дела следует, что инспекторы ДПС вызвали дополнительный наряд полиции, поскольку ФИО12 и ФИО5 мешали исполнять им свои обязанности по оформлению правонарушения в отношении Трушеля и с целью предотвращения со стороны последних противоправных действий.

Прибывшим нарядом полиции было принято решение о доставлении ФИО12 в отдел полиции для разбирательства, а также для того, чтобы ФИО12 не препятствовала сотрудникам ГИБДД выполнять обязанности по административному правонарушению в отношении родственника ФИО12 –Трушеля, при этом у сотрудников полиции не получалось усадить ФИО12 в автомобиль, так как ФИО12 оказывала активное сопротивление.

Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты ФИО11 ФИО12 и ФИО11. согласно которых ФИО4 не применял насилие в отношении ФИО1, поскольку указанные лица являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в наилучшем исходе дела для последнего.

Показания свидетелей защиты в данной части опровергаются совокупностью доказательств обвинения, содержание которых приведено выше по тексту.

Анализ изложенных доказательств обвинения, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, противоречий относительно существа обвинения не имеют, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимым было совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО4 сначала пытался нанести удар ФИО1, однако промахнулся, тем самым угрожая применением насилия, а затем нанёс удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения. ФИО1 в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО4 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и на служебном автомобиле с соответствующими опознавательными знаками, следовательно, подсудимый не мог не осознавать тот факт, что перед ним находится представитель власти. То обстоятельство что ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, подтверждается приказом по личному составу, должностной инструкцией и постовой ведомостью. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: не судим, 

<

данные изъяты> Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: 

<

данные изъяты> Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Петрищева В.В. осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 3300 руб. 00 и 6060 руб. соответственно.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области); Адрес: 630099, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 540601001; Л/счет 

<

***>; Р/счет 

<

***>; СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК; БИК 045004001; Код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: 2 диска с записями видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле; 1 диск с записями выполненными ФИО12 1 диск с видеозаписью выполненной ФИО1 хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб. 00 коп. взыскать с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Саморуков