Дело № 2-842/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №-ФЛ на сумму 1 000 000 рублей. Выдача займа подтверждается платежным поручением № от .... В обеспечение исполнения обязательства заемщика, ФИО1 предоставила ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» в залог автомобиль Фольксваген Туарег, 2012г.в., VIN №, черного цвета, г/н №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от .... ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ И.» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... и обращении взыскания на предмет залога. ... ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по процентам по договору №-ФЛ от ... за основного должника на сумму 100 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... В связи с частичным исполнением обязательств, ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» уточнило исковые требования в части размера договорных процентов и пени. Общая сумма задолженности составила 1147829 рублей 06 копеек. ... ФИО1 полностью исполнила основное обязательство, а также обязательства по уплате процентов и штрафных санкций по состоянию на ..., что подтверждается чек-ордером № от ... в размере 1 129,06 рублей. ФИО1 исполнила перед ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» обязательство ФИО2 на сумму 1 247 829,06 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 000 000 руб. 00 коп.; проценты на сумму займа на 13.12.2018г. в размере 177 301 руб.37 коп. (100 000 руб. оплачено 12.12.2018г. и 77 301,37 руб. - 18.12.2018г.); сумма пени на 13.12.2018г. в размере 70 527 руб.69 коп. 

Согласно п.п. 2.2.4. договора залога № от ... залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные залогом по настоящему договору требования Залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Залоговое обязательство прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В связи с исполнением ФИО1 обязательств за ФИО2 по Договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» ... подало заявление об отказе от исковых требований.

... посредством акта приема-передачи ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» передало ФИО1 документы, для взыскания задолженности с ФИО2 к ФИО1 как к залогодателю, исполнившему обязательства за основного должника, перешли права требования взыскания задолженности к ФИО2, в полном объеме. 

... ФИО1 уведомила ФИО2 о погашении задолженности посредством почтовой связи и предложила погасить долг перед ней до .... ФИО2 на уведомление никак не отреагировал, задолженность не погасил. 

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... денежные средства в размере 1252863,11 рублей, из них 1247829,06 рублей сумма задолженности, 5034,05 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину, оплаченную при подачи искового заявления в размере 14464,32 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в отношении истца дело рассмотрено в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени неоднократно извещался по имеющимся в материалах дела адресам. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №-ФЛ на сумму 1 000 000 рублей. В обеспечение указанного займа между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ФИО1 был заключен договор залога № от ..., по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа, залогодатель в залог передает автомобиль Фольксваген Туарег, 2012г.в., VIN №, черного цвета, г/н №.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... не исполнил. 

Определением Железнодорожного суда ... от ... по иску ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Как усматривается из указанного определения, поручителем была погашена сумма основного долга - 1 000 000 руб. 00 коп; проценты на сумму займа на 13.12.2018г. в размере 177 301 руб.37 коп; сумма пени на 13.12.2018г. в размере 70 527 руб.69 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

... ФИО1 в адрес ответчика направила уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... год, в связи с чем она просила ответчика оплатить ей сумму в размере 1147829,06 рублей в срок до .... Однако указанное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, проведя анализ доказательств в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 464,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору потребительского микрозайма №-ФЛ от ... денежные средства в размере 1 252 863,11 рублей, из них 1 247 829,06 рублей сумма задолженности, 5 034,05 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 464,32 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 27.02.2019 года. 

Судья