Дело № 22-1506/2021

Председательствующий Лейман Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 октября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Илюшенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ботиной А.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника-адвоката Илюшенко Е.В. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Новиченко А.М., полагавшей приговор изменить по иным основаниям, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый приговор изменен. 

Исключено из приговора указание суда на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Исключено из описания деяния, признанного доказанным, указание на назначение ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Исключен из осуждения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ признак совершения преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Постановлено считать ФИО1 осужденной по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на отягчающие обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

Назначенное ФИО1 наказание постановлено смягчить:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 13 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе защитник Ботина А.А. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Полагает, что требования положений ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора и назначении наказания судом не соблюдены.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме по ст. 158 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденной, влияние назначаемого осужденной наказания на условия жизни ее семьи, учитывая, что нахождение в местах лишения свободы будет способствовать разрыву социальных связей осужденной и ухудшению материального положения ее семьи, сторона защита полагает возможным применение к назначенному ФИО1 наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие у осужденной непогашенных судимостей и совершение ею нового преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправление последней возможно без реального отбывания наказания с сохранением условного осуждения по указанному приговору.

Указывает, что в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ возможно назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и в отношении ФИО1 ранее не ставился вопрос об отмене условного осуждения. В связи с этим объективной необходимости отмены условного осуждения но приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, а наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Просит приговор изменить: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы применить положения ст. 73 УК РФ; исключить применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на самостоятельное исполнение наказания по данному приговору.

В суде апелляционной инстанции адвокат Илюшенко Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об изменении приговора по приведенным доводам и снижении наказания. 

Прокурор Новиченко А.М. полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сама осужденная ФИО1, ни ее защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Выводы суда о подтверждении обвинения ФИО1 имеющимися в деле доказательствами основаны на материалах уголовного дела, изложенных в обвинительном акте. 

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 5 октября 2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от 6 декабря 2019 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 12 суток, которое исполнено. Годичный срок с момента исполнения наказания на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу не истек.

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия 3 августа 2020 г. ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал ее действиям верную юридическую оценку:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 264.1 УК РФ, в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания обоснованно учтено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, названных в приговоре, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, мотивируя назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд в приговоре указал, что учитывает, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем указание суда на обстоятельства, отягчающие наказание, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наказание ей назначено с применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, принимая решение о назначении окончательного наказания ФИО1, суд на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: 

- на основании чч. 4,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- зачтен в срок окончательного наказания период отбытого наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключено из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающие обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2020 г. и Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 30 апреля 2021 г.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<

данные изъяты>