Дело № 2а-1185/2025

УИД 61RS0004-01-2025-000997-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.П.О. к административному ответчику ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л :

ТуробовП.О.отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Конец срока отбывания наказания – 11.02.2025. Административным истцом 03.02.2025 получено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства из ГУФСИН России по Ростовской области № 62/ОГ-8-нв, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Т.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 (восемь лет) после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ. Т.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным поскольку в Российской Федерации административный истец имеет семью, а именно супругу М.О.А., брак с которой зарегистрирован 12.10.2023. Также у административного истца имеется несовершеннолетний ребенок М.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением семьи, а именно, с наличием кредитного договора для покупки жилья, заключенного на имя М.О.А. административному истцу необходимо материально помогать семье и находиться на территории Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать решение ГУФСИН России по Ростовской области от 03.02.2025 № 62/ОГ-8-нв незаконным и подлежащим отмене и устранить допущенные нарушения и препятствия прав, свобод и реализации законных интересов Т.П.О.

В судебное заседание административный истец не явился, на момент рассмотрения административного дела Т.П.О. освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области (в связи с отбытием наказания) и содержится в ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России, у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанного учреждения о рассмотрении дела судом.

Представитель административного ответчика – З.З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФКУ «ЦВСИГ «ДОН» МВД России как заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20.12.2022 Т.П.О. осужден и признан виновным по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Административный истец отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, окончание срока отбывания наказания – 11.02.2025. 

Административным истцом 03.02.2025 получено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства из ГУФСИН России по Ростовской области № 62/ОГ-8-нв, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Т.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 (восемь лет) после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ. Т.П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным поскольку в Российской Федерации административный истец имеет семью, а именно супругу МасофоевуОишуАбдуманноновну, брак с которой зарегистрирован 12.10.2023. 

Также у административного истца имеется несовершеннолетний ребенок М.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением семьи, а именно, с наличием кредитного договора для покупки жилья, заключенного на имя М.О.А. административному истцу необходимо материально помогать семье и находиться на территории Российской Федерации.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включен ФСИН России.

Как следует из ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 8,9 ст. 25.10 указанного выше Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2022 г. N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия Д." отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П; определения от 5 марта 2014 г. N 628-О, от 24 июня 2014 г. N 1416-О, от 5 апреля 2016 г. N 707-О, от 28 сентября 2017 г. N 1808-О и др.).

При этом, следуя ранее сформулированным им применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П, Определение от 12 мая 2006 г. N 155-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.

Вместе с тем при решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 г. N 902-О и от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так брак административный истец заключил после вступления в силу приговора Аксайского районного суда Ростовской области, дочь, на наличие которой ссылается административный истец, является дочерью его супруги (документы, подтверждающие установление отцовства административного истца, как и свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка суду не представлены), также суду не представлен доказательства невозможности оказания материальной поддержки административным истцом своей семье при нахождении за пределами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.

Судья Кукленко С. В.