Копия 16RS0050-01-2019-008401-24

дело № 2-6023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора страхования жизни недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 264000 руб., расходов на юридические услуги в размере 36500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 09.01.2019 истица в офисе филиала ПАО «Бинбанк» имея намерение переоформить банковский вклад на новый срок под уговорами представителя банка перевела денежные средства на другой вклад по инвестиционной программе с более длительным сроком (5 лет вместо 3 месяцев) и большей доходностью в размере 10,5% годовых. В начале апреля 2019 года истица, собираясь в отделение банка для переоформления договора краткосрочного вклада, обнаружила, что ею вместо договора банковского вклада заключен договор страхования жизни. Данный факт возмутил истицу, поскольку с ее слов никакого договора страхования она заключать не планировала. Отношения с Бинбанком у истицы с 2016 года, специалиста, оформившего договор страхования, она видела неоднократно и доверяла ему. Обратившись в банк за разъяснениями истицу перенаправили к страховщику ООО «ВСК линия жизни». Выслушав истицу, представители ответчика предоставили истице бланк для расторжения договора, который был заполнен ею с указанием банковских реквизитов. 11.04.2019 на банковский счет истицы поступили денежные средства в размере 336000 руб. в связи с расторжением договора. Будучи неудовлетворенной возвращенной суммой денег истица 24.04.2019 вновь обратилась к ответчику с требованием возвратить оставшуюся сумму страховой премии в размере 264000 руб. Ответчик ответил отказом, указав, что истице была выплачена выкупная сумма в размере 336000 руб. в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Истца указывает, что данный договор страхования был заключен ее под заблуждением и обманом со стороны представителя банка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства в качестве обоснования заявленных требований истица обратилась в суд с иском в приведенной формулировке.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых иск не признал, указав на не доказанность обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО БАНК «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил возражения, в которых указал, что является правопреемником ПАО «БИНБАНК». С иском также не согласился. В ответ на судебный запрос представил справку, что ФИО2, на которого указывает истица, как на лицо, заключавшее с ней от имени банка и ответчика договоры банковского вклада и страхования, не является работником банка.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 09.01.2019 между истицей и ответчиком заключен договор личного страхования по программе «Линия дохода». По настоящему договору страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре. Положения договора изложены в тексте страхового полиса, в таблице выкупных сумм (Приложение №1 к договору), в инвестиционной декларации (Приложение №2 к договору) и в Правилах, являющихся его неотъемлемой частью. 

Страховыми рисами по заключенному договору являлись дожитие застрахованного (истца) до окончания срока страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая. Срок действия страхования 5 лет. Страховая премия 600 000 руб. 

Заключенный договор предусматривал также получение инвестиционного дохода в размере 10,6%, которая выплачивается при соблюдении условий п. 3 инвестиционной декларации. Дата начала инвестиционного дохода 15.02.2019. 

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода указан в приложении № 2 к договору (л.д. 72). Порядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода указан в п. 13 Правил (л.д. 77). 

Согласно страховому полису страхователь, застрахованный подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и других условия понятны страхователю и застрахованному. Я, страхователь, подтверждаю, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение №1 таблица выкупных сумм, Приложение № 2 инвестиционная декларация, правила страхования жизни «Линия доходы»), получил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор страхования, предусматривающий также получение застрахованным инвестиционного дохода, что не противоречит положениям действующего законодательства. Все необходимые и существенным условия договора личного страхования, а также условия, предусматривающие порядок получения и выплаты инвестиционного дохода, сторонами согласованы в надлежащей форме.

Истцу, как потребителю, до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что подтверждается собственноручной подписью истца в тексте самого договора (л.д. 23). О несогласии с его условиями истица заявила лишь спустя три месяца. В период охлаждения (в течение 14 дней) с заявлением о расторжении договора страхования истица не обращалась. 

При указанных обстоятельствах, довод истицы о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения нельзя признать обоснованным. Истицей не представлено допустимых доказательств в подтверждения указанных доводов.

Кроме того, судом учитывается, что на момент расторжения договора риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения (п. 12.4.3 Правил страхования жизни «Линия дохода») (л.д. 76 оборот).

В соответствии с условиями договора при его расторжение по инициативе истца была выплачена выкупная сумма в соответствии с п. 12 Правил (л.д. 76 оборот) и Приложением №1 к договору страхования. (л.д. 72 оборот). 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора личного страхования недействительным и применения последствий недействительности в виде возврата уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин