Дело № 1-214/24

59RS0035-01-2024-001560-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 17 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется истязании в период с лета 2022 года по 23.02.2023 своего несовершеннолетнего сына ММД 

<

дата>, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинении неверно указана место совершения преступления 08.02.2023 и 23.02.2023 - 

<

...>, в том время как исследованные доказательства указывают на адрес: 

<

...>

Защитник Алексеева Т.А. и подсудимая полагали, что дело подлежит возвращению прокурору. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, полагает, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ определяет, что в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Статьи 171 и 172 УПК РФ устанавливают, что обвинение предъявляет следователь.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами следствия нарушены указанные требования закона. При описании инкриминируемого ФИО1 деяния по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой № и обвинительном заключении № указано, что ФИО1 08.02.2023 и 23.02.2023 наносила побои и совершала насильственные действия в отношении малолетнего потерпевшего ММД 

<

...>. В то же время подсудимая показала, что на период 08.02.2023 и 23.02.2023 она жила в съемной квартире 

<

...>, где и произошли указанные события. Это же следует из показаний малолетнего потерпевшего ММД свидетелей ККД КТИ

Таким образом, в обвинении имеются противоречия о месте совершения преступления, поскольку ФИО1 вменено совершение деяний 08.02.2023 и 23.02.2023 

<

...> то есть в месте, где она в тот период времени не проживала и не находилась.

Допущенные нарушения требований ст. 220 УПК РФ суд признает существенными, препятствующими принятию решения по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Устранение данных противоречий в судебном заседании невозможно, поскольку суд не является органом уголовного преследования, наделенным полномочиями по формулированию и предъявлению обвинения в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 Соликамскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья Анфалов Ю.М.