В окончательной форме изготовлено 27.01.2026

Судья Демич А.Н. Дело № 33-430/2026 (33-7112/2025)

УИД 76RS0010-01-2025-001025-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В..

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 июля 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2025 года и определения об исправлении описки от 14 ноября 2025 года постановлено:

Заявленные исковые требования ФИО2 (паспорт РФ № к ФИО1 (паспорт РФ № о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт РФ № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ № к ФИО2 (паспорт РФ №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В квартире в качестве члена семьи зарегистрирован бывший супруг ФИО3, который в жилом помещении по месту регистрации не проживает с декабря 2018 года, членом семьи собственника квартиры не является.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена 07.06.1988 на основании ордера ФИО3 с семьей в составе: супруги и 2 детей. 25.03.1997 квартира была приватизирована на всех членов семьи с определением доли в праве у каждого по 1/ 4. 11.08.2009 ФИО3 распорядился правом собственности на принадлежащую ему долю в пользу ФИО4. Впоследствии ФИО4 передала право собственности на долю в праве на квартиру в пользу ФИО2 С 2018 года ФИО3 после ссоры с ФИО2 выехал из жилого помещения и стал временно проживать в квартире ее матери по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 полагает, что данные обстоятельства позволяют ему пользоваться спорным жилым помещением без согласия собственника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО3 не согласился, подав апелляционную жалобу.

В жалобе апеллянт ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 25.12.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до 29.01.2025.

В браке у сторон рождены двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака 07.06.1988 ФИО1 на него, ФИО2 и двоих детей был выдан ордер № 463 от 07.06.1988 на занятие трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании договора передачи жилого помещения в общую собственность от 25.03.1997 указанное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5

На основании договора купли-продажи от 11.08.2009 ФИО1 продал принадлежащую ему долю ФИО4

На основании договора дарения от 08.08.2023 ФИО4, ФИО3 и ФИО5 подарили принадлежащие им доли (по ?) ФИО2

В настоящее время ФИО2 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2018 года, ФИО1 из спорного жилого помещения выехал.

С 2018 года ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6 (матери истца).

17.12.2018 ФИО6 дано письменное согласие на проживание ФИО1 в принадлежащей ей квартире бессрочно и без оплаты (л.д. 36).

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, копией согласия ФИО6, содержанием встречного иска и апелляционной жалобы ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции к пришел к выводам о том, что ФИО1, распорядившись принадлежащим ему имуществом, утратил соответствующий правовой интерес в его использовании; доводы ответчика о его намерениях оспорить сделку купли-продажи с ФИО4, о договоренностях с ней о возврате имущества, противоречат установленным по делу обстоятельствам; доля в праве на квартиру ответчиком была продана ФИО4 в августе 2009 года, ответчик не проявлял интереса в истребовании данного имущества как до 2018 года (момента фактического прекращения брачных отношений), так и до момента подачи настоящего иска в суд; распорядившись принадлежащей ему долей в праве на квартиру он утратил самостоятельное право пользование данным имуществом; с 2009 года ответчик пользовался спорной квартирой, как член семьи собственника - супруги ФИО2; с учетом прекращения брачных отношений, ответчик соответственно утратил право пользования спорной квартирой.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

В связи с отчуждением ФИО1 принадлежавшей ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру 11.08.2009, он утратил права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

После регистрации перехода к ФИО4, а в последующем к ФИО2 права собственности на принадлежавшую ему долю жилого помещения возможность проживания ФИО1 в спорной квартире могла быть обусловлена наличием между сторонами соответствующего соглашения либо он мог сохранить право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника.

С августа 2023 года ФИО2 является единоличным собственником спорной квартиры, брак между сторонами прекращен в январе 2025 г., фактически стороны совместно не проживают с 2018 года.

Никаких указаний на сохранение за ФИО1 права пользования спорной квартирой после отчуждения им своей доли материалы дела не содержат; отдельного соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой между сторонами не заключено.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО2 (брак прекращен в январе 2025 года), с 2018 года стороны прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

При таких обстоятельствах, после отчуждения ответчиком своей доли спорной квартиры его правовой статус может быть определен только как бывший член семьи собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, сохранение за ФИО1 права пользования спорной квартирой на определенный срок возможно только в случае, когда он фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением.

Вместе с тем, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 2018 года, сохранение за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок возможно только в случае его нового вселения, к чему правовые основания отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является пенсионером, не может самостоятельно приобрести жилое помещение, основанием для отмены решения суда не является, поскольку допустимым в данном случае являлось бы сохранение за ним право пользования спорной квартирой исключительно на определенный срок в целях подыскания иного жилья. Однако апеллянт в спорной квартире фактически не проживает.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи