Дело № 2-3449/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002863-98

Решение

 в окончательной форме принято 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 24.11.2022 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность заместителя главного бухгалтера филиала «Екатеринбургский». Приказом от 04.08.2023 № 439-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение режима рабочего времени.

Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку 10.07.2023 года он отсутствовал на рабочем месте с связи с вызовом в судебное заседание в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга. 03.07.2023 он подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска продолжительностью 1 день в связи с вызовом в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. 05.07.2023 он получил письменный ответ на указанное заявление, в котором в предоставлении отпуска ему было отказано. На его устный вопрос об основаниях отсутствия его на рабочем месте 10.07.2023 его непосредственный руководитель главный бухгалтер ФИО2 ответила, что она его отпускает. 10.07.2023 он присутствовал на судебном заседании, на работу не возвращался. 11.07.2023 ему был предъявлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому он отсутствовал 10.07.2023 в период с 13 до 16-30 часов, хотя фактически он отсутствовал весь рабочий день. Кроме того, в табеле учета рабочего времени за июль 2023 года указано, что 10.07.2023 он работал, заработная плата ему выплачена полностью. Считает, что нарушений трудовой дисциплины он не совершал, отсутствовал по уважительной причине. В приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на недостоверные документы, а именно на объяснительную записку от 03.07.2023. Просит признать незаконным приказ от 04.08.2023 № 439-к, взыскать компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы и основания иска, указав, что после окончания судебного заседания у него было тяжелое психологическое состояние, поэтому на работу он не пошел, в медицинское учреждение не обращался, отдыхал дома. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д.41-46), обоснование возражений указав, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и срок наложения взыскания соблюдены. Истец письменное заявление на предоставление дня без сохранения заработной платы не подавал, в связи с чем его отсутствие после окончания судебного заседания является нарушением трудовой дисциплины. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не разрешала истцу отсутствовать весь день 10.07.2023 года, она также принимала участие в судебном заседании 10.07.2023, после окончания которого вернулась на работу. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 24.11.2022 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» занимая должность заместителя главного бухгалтера филиала «Екатеринбургский» (трудовой договор на л.д.56-66). 

Приказом управляющего Екатеринбургским филиалом от 04.08.2023 № 439-к истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.6.1 трудового договора от *** ***-ТД/2022, п.5.2 раздела 5 должностной инструкции, п.7.21 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в нарушении режима рабочего времени (л.д.55). 

В качестве оснований в приказе указаны: докладная записка ФИО2 от 10.07.2023, акт № 1 от 10.07.2023 об отсутствии на рабочем месте, объяснительная записка ФИО1 от 03.07.2023. 

Согласно докладной записке главного бухгалтера ФИО2 от 10.07.2023 заместитель главного бухгалтера ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 13 до 16-30 часов. Судебное заседание проходило в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга с 10 до 12 часов, после судебного заседания ФИО1 на работу не явился, хотя мог приступить к работе с 13-00 (л.д.51).

В акте об отсутствии на рабочем месте от 10.07.2023 указано, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 13 до 16-30 часов (л.д.52). В акте имеется запись от имени ФИО1, согласно которой он отсутствовал на рабочем месте 10.07.2023 с 8-00 до 16-30 часов. 

В служебной записке от 12.07.2023 ФИО1 указывает, что 10.07.2023 он отсутствовал на рабочем месте, так как был вызван в суд по повестке, о чем уведомил в заявлении от 03.07.2023 (л.д.54).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возложения на работника дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. 

Оценивая обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в силу действующего законодательства для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть, совершены умышленно или по неосторожности. 

В соответствии с п.6.1 трудового договора от 24.11.2022 № 34-ТД/2022 работнику установлен режим рабочего времени с 8-00 до 16-30, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-30. 

В пункте 5.2 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ФИО1 предусмотрена обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (л.д.67-73).

Согласно п.7.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала Екатеринбургский продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 8-00, время окончания 16-30 (л.д.74-123).

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 ФИО1 был вызван в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в качестве истца к 10-00 (повестка на л.д.11).

Согласно протоколу судебного заседания по делу № 2-2565/2023, продолжительность судебного заседания составила с 10-00 до 11-51.

Судом установлено, что 03.07.2023 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 1 календарный день в связи с вызовом в суд в качестве истца (л.д.10). 

В ответ на указанное заявление работодатель уведомил работника, что очередной отпуск в соответствии с графиком запланирован на 25.09.2023, разъяснено право на предоставления отпуска без сохранения заработной платы (л.д.12-13). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что не явившись на рабочее место после окончания судебного заседания, в отсутствие для этого уважительных причин, и в отсутствие согласования с работодателем предоставления отпуска, истец нарушил трудовую дисциплину, следовательно, имеются все признаки состава дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что в табеле учета рабочего времени 10.07.2023 года отмечен как рабочий день, и произведена его оплата, судом отклоняются, поскольку отсутствие в период с 13 до 16-30 не было квалифицировано работодателем как прогул. 

Доводы о том, что в приказе неверно указана дата объяснительной записки ФИО1 на законность применения дисциплинарного взыскания не влияют, поскольку фактически до применения дисциплинарного взыскания у работника объяснение было истребовано и им предоставлено. 

Таким образом, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены (ст.193 Трудового кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах суд признает законным приказ № 439-К от 04.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания, отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 439-К от 04.08.2023 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.В.Матвеева