В окончательной форме 

решение

 суда принято 09 июля 2019 года

Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчика ООО «Юг-Спец-Строй» – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьих лиц: нотариус Киевского городского нотариального округа Морозова Светлана Владимировна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, признании договора купли – продажи недействительным, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Киевского городского нотариального округа Морозова Светлана Владимировна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь), ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании с ООО «Юг-Спец- Сервис» (идентификационный №) в его пользу суммы займа в размере: 

<

данные изъяты> руб. и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., признании права залога за ним на нежилые помещения - мастерская лит. «А» площадью 236,8 кв.м., строение РБУ лит. «Б» площадью 99,00 кв. м., гараж лит. «В» площадью 56,00 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 4700 кв.м., который находится по адресу: 

<

адрес> признании недействительным договора купли-продажи указанных нежилых помещений между ООО «Юг-Спец-Сервис» и ФИО2 от 18.08.2015 года, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, прекращении права собственности ООО «Юг-Спец-Сервис» на указанные нежилые помещения, обязании Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на данные нежилые помещения, обращении взыскания на предмет ипотеки на указанные нежилые помещения путем приобретения ФИО3 права собственности на предмет ипотеки, признании за ним права собственности на указанные нежилые помещения.

В судебном заседании 25.12.2018 года истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности за истцом и просит обратить взыскание путем продажи объектов недвижимого имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2010 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев) был заключен договор займа, по условиям которого Обществом были получены в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> гривен, с уплатой 12 процентов годовых, которые заемщик обязался возвратить в срок до 17 апреля 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог в виде нежилых помещений – мастерской литер «А», строения РБУ литер «Б», гаража литер «В», расположенных на земельном участке площадью 4700 кв. метров по адресу: 

<

адрес> принадлежащих Обществу на праве собственности, в подтверждение чего 

<

дата> был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, на основании которого 23.09.2010 года в Государственном реестре ипотек Украины было зарегистрировано соответствующее обременение. В целях исполнения договора займа, ответчик возвратил истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> гривен, в остальной части взятых на себя обязательств в полном объеме не выполнил, денежные средства в оговоренный договором срок не возвратил, в связи с чем на сегодняшний день его задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов. Решением Днепропетровского районного суда гор. Киева исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки были удовлетворены. Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной УМВД России по гор. Ялте по его заявлению было установлено, что 18.08.2015 года Общество продало имущество, являющееся договором ипотеки, ФИО2, который 02.02.2016 года учредил юридическое лицо с аналогичным наименованием – Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» и в этот же день внес недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки, в его уставной фонд. Считает, что ответчики при заключении договора купли – продажи и внесении недвижимого имущества, обремененного залогом, в уставной фонд Общества, действовали недобросовестно, без уведомления и согласия залогодержателя, что свидетельствует о ничтожности заключенных сделок.

Определением суда от 28 марта 2019 года производство по делу по иску ФИО7 к ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), ФИО2, ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было прекращено в части требований истца о взыскании с ООО «Юг-Спец-Сервис» по договору займа от 

<

дата> суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> гривен) и процентов по состоянию на 17 апреля 2011 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> гривен).

30 апреля 2019 года истцом подано заявление о дополнении исковых требований, в которых он просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (идентификационный №) 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 4 Договора займа от 

<

дата>.

Дополнительные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 4 заключенного с ответчиком Договора займа было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить ежемесячно 10 процентов от суммы просрочки. Просрочка на момент рассмотрения спора составляет 59 месяцев, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную сумму. 

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь), против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что вопрос о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Юг-Спец-Сервис» в пользу ФИО3 и обращении взыскания на предмет ипотеки, был разрешен вступившим в законную силу решением Днепропетровского районного суда гор. Киева от 20.05.2014 года, в связи с чем производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке», права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, правила о государственной регистрации договора об ипотеке соблюдены не были, в связи с чем он считается ничтожным. Также, на момент регистрации перехода права собственности к ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствовала запись о каких-либо обременениях в отношении указанных объектов, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о наличии в отношении спорного имущества каких-либо обременений, в связи с чем является его добросовестным приобретателем. Также, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

ФИО2 также предъявлено в суд встречное исковое заявление к ФИО3, в котором он просит признать его добросовестным приобретателем мастерской литер «А», строения РБУ литер «Б», гаража литер «В», расположенных в 

<

адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он приобрел вышеуказанные нежилые здания на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа. При этом нотариусом было проверено наличие каких-либо ограничений со стороны третьих лиц на указанное имущество и таковые обременения отсутствовали. Ни на момент заключения договора, ни до настоящего времени в ЕГРН не внесена запись об обременении спорного имущества ипотекой, в связи с чем полагает, что при заключении договора купли – продажи им была проявлена должная осмотрительность, и он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Представитель ФИО3 против встречного иска возражал. Возражения мотивировал тем, что спорное имущество расположено на территории Республики Крым, в связи с чем ФИО2 при заключении договора должен был проверить наличие на него обременений в украинских реестрах, которые являются публичными и в которых имеются сведений об обременении спорного имущества ипотекой с 22.09.2010 года. Кроме того, ответчиком было учреждено юридическое лицо с тем же наименованием и видом деятельности, доказательств оплаты приобретенного имущества, стоимость которого согласно договору купли – продажи в 20 раз превышает его рыночную стоимость, суду не представлено, что по его мнению также свидетельствует о недобросовестности покупателя. О том, что имущество выбыло из владения залогодателя ФИО3 стало известно после обращения в правоохранительные органы и получения постановления от 05.12.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем считает, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительным причинам.

Представитель ответчика Госкомрегистра в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Госкомрегистр не является надлежащим ответчиком по спору между сторонами договора, в связи с чем просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать.

Третье лицо – нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), третье лицо – нотариус Киевского городского нотариального округа Морозова С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Аналогичное правовое регулирование данного вопроса было закреплено в гражданском законодательстве Украины.

Так, согласно ст. 1046 Гражданского кодекса Украины, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В силу ст. 1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем в срок и в порядке, которые установлены договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «Юг-Спец-Сервис» (местонахождение – гор. Киев), был заключен договор займа, согласно которому Общество получило в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> гривен.

Пунктом 2 Договора стороны определили, что за все время фактического пользования денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу 12% годовых. Общая сумма процентов за весь период пользования предоставленными средствами составляет 

<

данные изъяты>, которая должна оплачиваться частями в размере 

<

данные изъяты> гривен, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2010 года, остаток общей суммы начисленных процентов оплачивается вместе с суммой займа, не позднее 17 апреля 2011 года. 

Окончательный расчет по возврату суммы займа должен быть осуществлен не позднее 17 апреля 2011 года, что подтверждается заявлением Займодателя, подпись которого должна быть удостоверены нотариально. 

Пунктом 4 Договора установлено, что при невозврате суммы займа своевременно (то есть до 17 апреля 2011 года), займодатель вправе будет предъявить этот договор ко взысканию в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством Украины и требовать при этом возврата ему части займа, которая осталась неуплаченной, с учетом индекса инфляции за все время просрочки, с уплатой 10 процентов ежемесячно от просроченной суммы.

Заем считается возвращенным с момента зачисления денежной суммы, которая занималась, на банковский счет займодателя.

Договор займа был удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, его оригинал был исследован в судебном заседании.

Судом установлено, что с целью обеспечения долговых обязательств по договору займа от 

<

дата>, в тот же день между ООО «Юг-Спец-Сервис» и ФИО3 был заключен договор ипотеки, в соответствии с пунктом 1.2 которого стороны договорились, что с целью обеспечения исполнения Основного обязательства, Ипотекодатель передает в ипотеку Ипотекодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: нежилые строения: мастерская лит. «А» площадью 236,8 кв. метров, строение РБУ лит. «Б» площадью 99,0 кв.м., гараж лит. «В» площадью 56,0 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 4700 кв. метров, по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, была определена сторонами в размере 3 066 440,47 гривен. 

Пунктом 3 Договора ипотекодатель (должник) принял на себя обязательства не отчуждать предмет ипотеки или какую-либо его часть, не передавать его в аренду, найм, а также в последующую ипотеку на каких-либо иных основаниях иным лицам без предварительного письменного согласия Ипотекодержателя.

Пунктом 4 Договора определено, что ипотекодержатель имеет право выбирать порядок обращения взыскания на предмет ипотеки; получать возмещение из любого имущества должника, которое не выступает предметом ипотеки по этому Договору, в случае, если полученных от реализации Предмета ипотеки средств недостаточно для полного погашения имущественных требований Должника, вытекающих из основного обязательства.

Ипотекодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения должником Основного обязательства полностью или частично, в том числе если должник не возвратит Ипотекодержателю сумму кредита.

В соответствии с пунктом 5 Договора, по выбору Ипотекодержателя применяется любой из способов обращения взыскания на Предмет ипотеки, предусмотренный законодательством Украины.

Пунктом 8 Договора, по договоренности сторон налагается запрет отчуждения на предмет ипотеки, который регистрируется в Едином реестре ипотек. Договор ипотеки удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, его оригинал был исследован в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленный суду договор займа от 

<

дата> содержит все необходимые требования для подтверждения его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в пункте 5 договора займа, заем считается возвращенным с момента зачисления денежной суммы, которая занималась, на банковский счет займодателя.

Вместе с тем, ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа, в том числе и в порядке исполнения судебного решения Днепропетровского районного суда гор. Киева от 20 мая 2014 года о взыскании суммы займа и процентов, не представлено.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. 

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений. 

Поскольку в силу положений части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона законодательство Российской Федерации действует на территории Республики Крым со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, постольку возникшие до этого правоотношения регулируются нормами права, действующими в момент возникновения таких правоотношений.

Договор займа и договор ипотеки был заключен сторонами 

<

дата>, подлежали исполнению до и после 18.03.2014 года.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939.

Таким образом, правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 года, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «Об ипотеке», после 18.03.2014 года регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Судом установлено, что решением Днепропетровского районного суда города Киева от 20 мая 2014 года были рассмотрены исковые требования ФИО3 к ООО «Юг-спец-строй» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> гривен, 12% годовых за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> гривен, с учетом индекса инфляции и суммы процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за 34 месяца просрочки, то есть по 17.02.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, определением суда от 28 марта 2019 года было прекращено производство по делу в части требований ФИО3 о взыскании с ООО «Юг-Спец-Сервис» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> гривен (

<

данные изъяты> рублей) и процентов по состоянию на 17 апреля 2011 года в сумме 

<

данные изъяты> гривен (

<

данные изъяты> рублей).

Таким образом, предметом спора в рамках настоящего иска является требования истца о взыскании с ООО «Юг-Спец-Сервис» процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства, установленных пунктом 4 Договора займа за 59 месяцев в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как было уже указано судом выше, с 18 марта 2014 года правоотношения сторон, связанные с неисполнением денежного обязательства, возникшего до указанной даты, правовые последствия его неисполнения, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа, заключенного 

<

дата> между ФИО3 и ООО «Юг-Спец-Сервис», при невозврате суммы займа своевременно (то есть до 17 апреля 2011 года), заимодатель вправе будет предъявить этот договор ко взысканию, и требовать при этом возврата ему части займа, которая осталась неуплаченной, с учетом индекса инфляции за все время просрочки с уплатой 10 процентов месячных от просроченной суммы.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку истец обосновывает свои требования о взыскании с ответчика процентов, установленных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ и пунктом 4 Договора займа мерой гражданско – правовой ответственности за просрочку исполнения им денежного обязательства, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика процентов, размер которых установлен достигнутым между сторонами соглашением.

В тоже время, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый месяц за период с момента нарушения ООО «Юг-Спец-Сервис» обязательства по возврату займа и до момента его исполнения на стороне займодателя возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку доказательств исполнения основного обязательства ответчиком не представлено, соответственно требование о взыскании неустойки в размере установленных договором 10 процентов месячных от просроченной суммы подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (то есть с 18 сентября 2015 года по 18 сентября 2018 год) и составит 

<

данные изъяты> гривен (

<

данные изъяты> грн. (сумма долга)/10% * 36 месяцев).

Доводы ответчика, что спор о взыскании неустойки был разрешен решением Днепропетровского районного суда гор. Киева от 20 мая 2014 года суд считает необоснованными, поскольку как следует из содержания указанного решения, предметом рассмотрения украинского суда являлась неустойка, образовавшаяся по состоянию на 17 февраля 2014 года.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли – продажи заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на предмет ипотеки, а также встречные требования о признании ФИО8 добросовестным приобретателем спорного имущества судом установлено следующее.

Согласно ст.1 Закона Украины «Об ипотеке» (действовавшего на момент заключения договора) ипотека - вид обеспечение выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч.1 ст.575, ч.1 ст.574 ГК Украины залог возникает на основании договора, закона или решения суда. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица.

Согласно ч.1 ст.576 ГК Украины предметом залога может быть любое имущество (в частности вещь, ценные бумаги, имущественные права), которое может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с частями 1 и 2 ст.577 ГК Украины, если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.4 Закона Украины «Об ипотеке» обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом. В случае несоблюдения этого условия ипотечный договор является действительным, но требование ипотекодержателя не приобретает приоритет относительно зарегистрированных прав или требований других лиц на переданное в ипотеку недвижимое имущество.

Согласно ст.572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

Статьей 33 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, спорные объекты – нежилые строения литер «А» площадью 236,8 кв. метров, строение РБУ литер «Б» площадью 99,0 кв. метров, гараж литер «В» площадью 56,0 кв. метров по адресу: 

<

адрес> расположенные на земельном участка площадью 0,47 га, принадлежали на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев), на основании договора купли – продажи, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа 

<

дата> и акта приема – передачи от 

<

дата>, право собственности зарегистрировано КП Ялтинской БТИ 

<

дата>.

На основании договора ипотеки от 

<

дата>, заключенного между ООО «Юг-Спец-Сервис» и ФИО3, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были переданы в залог истцу в обеспечение обязательств ипотекодателя по договору займа от 

<

дата>.

Договор ипотеки удостоверен нотариально и зарегистрирован в Государственном реестре ипотек, а также в Едином реестре запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества зарегистрирован тип обременения – запрет отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки – до возврата займа (том 1, л.д. 25, том 2, л.д. 128-129).

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев) и ФИО2 был заключен договор купли – продажи нежилых строений, в соответствии с которым ФИО2 купил принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые строения: мастерская лит. «А» площадью 236,8 кв. метров, строение РБУ лит. «Б» площадью 99,0 кв. метров, гараж лит. «В» площадью 56,0 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 0,47 га. 

В соответствии с пунктом 3 Договора, балансовая стоимость нежилых строений составила: мастерской лит. «А» - 

<

данные изъяты> рубля; строение лит. «Б» - 

<

данные изъяты> рубля; гараж лит. «В» - 

<

данные изъяты> рублей.

При этом стороны Договора оценили продаваемое имущество в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 4 Договора). 

Согласно п. 5 Договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме на момент подписания настоящего договора. Продавец претензий к Покупателю не имеет.

В пункте 7 Договора указано, что продавец гарантирует, что нежилые строения, являющиеся предметом договора, никому другому не отчуждены, под запрещением (арестом), а также в залоге не состоят, не обременены правами третьих лиц как в пределах, так и за пределами Республики Крым.

Договор был удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, переход права собственности зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 

<

дата> (согласно свидетельствам о регистрации права собственности) и 

<

дата> (согласно отметки Госкомитета о регистрации права собственности на договоре купли - продажи).

Решением ФИО2 № от 28 января 2016 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис», местом нахождения которого определено – 

<

адрес> пунктом 4 которого решено внести в качестве вклада в уставной фонд недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание общей площадью 236,8 кв.м., нежилое здание общей площадью 99,0 кв.м., нежилое здание общей площадью 56,0 кв.м., стоимостью 319 726 рублей, что составляет 100% уставного капитала ООО «Юг-Спец-Сервис», директором и единственным учредителем которого является ФИО2

02 февраля 2016 года ФИО2 как директором и единственным учредителем ООО «Юг-Спец-Сервис» был подписан Акт приема передачи вышеперечисленного недвижимого имущества в уставной капитал Общества.

13 октября 2016 года, на основании заявления ФИО8 Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым были внесены в государственный кадастр недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь) на нежилое здание с кад. номером № площадью 56,0 кв. метров, нежилое здание с кад. номером № площадью 99,0 кв. метров, нежилое здание с кад. номером № площадью 236,8 кв. метров, расположенные в 

<

адрес> (том 1, л.д. 84-92).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие в ЕГРН записей о наличии обременений спорного имущества ипотекой, в связи с чем считает, что является их добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли - продажи) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно части 2 статьи 6 названного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу статьи 4 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в редакции на день заключения договора), установленные до вступления в силу ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2017 года. Последствия регистрации изменений обременений в обязательстве в указанном законе не установлены.

Законами Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016, от 30.12.2016 N 348-ЗРК/2016 от 28.12.2017 N 448-ЗРК/2017 были внесены изменения в вышеуказанную статью и срок сохранения действия обременений продлен до 1 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Обязанность в регистрации права на предмет ипотеки возлагается на собственника ипотеки и регистрация ипотеки (переход ипотеки) возможна лишь в случае наличия записи о регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае вопрос регистрации обременений регулируется региональным законодательством, устанавливающим сохранение ранее возникших ограничений (обременений) до 1 января 2019 г.

В случае непредставления правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действия настоящего Федерального Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действия настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в государственной регистрации может быть отказано (статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, за регистрацией права собственности на спорные объекты ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Киев) обратилось в регистрирующий орган одновременно с регистрацией перехода права собственности на них к ФИО2 на основании договора купли – продажи.

При этом ответчик при регистрации права собственности в ЕГРН не предоставил регистратору сведений о наличии обременений в отношении спорного имущества.

В тоже время, обременение в виде ипотеки возникло на основании договора, заключенного в 2010 году, и данное обременение в соответствии с вышеуказанным региональным законодательством сохранялось до 1 января 2019 года, независимо от внесения о нем сведения в реестр.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.05.2016 N 310-ЭС-2648 при проверке процессуального правопреемства между ПАО "Фидобанк" к ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" по делу N А83-4761/2011, о том, что правопреемство в материальном смысле состоялось на основании договоров цессии, по которым общество выступило цессионарием. Ипотека первоначально возникла, когда заложенное недвижимое имущество находилось на территории Украины, и соответствующая запись была внесена в украинский реестр прав. После же вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации право собственника на данное имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем не представляется возможным осуществить и регистрацию перехода прав по ипотеке.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что иной способ для защиты своего права в связи с отсутствием записи в реестре у цессионария (общества) отсутствует. Фактически действия ответчика по уклонению от регистрации своего права собственности в ЕГРП свидетельствуют о воспрепятствовании третьим лицам в реализации их прав в отношении спорного имущества, что не согласуется с требованиями добросовестности (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке, не свидетельствует о прекращении самого права залога (ипотеки).

Иных оснований, предусмотренных нормами ст. 352 ГК РФ, позволяющих считать прекращенным право залога ООО «Юг-Спец-Сервис» на нежилые помещения, не имеется.

Добросовестность приобретения имущества, на которую ссылается ответчик ФИО2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку способы защиты прав, предусмотренные статьями 301, 302 ГК РФ, применяются для защиты вещных прав, к числу которых залог не относится, о чем, свидетельствует отсутствие обязательного требования о регистрации права, так как согласно статье 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация именно вещных прав на недвижимость. В случае залога регистрируется свойство имущества - его обременение, на которое не влияет личность субъекта, имеющего в отношении этого имущества вещное право.

Также, учитывая, что истец не давал согласия на отчуждение спорного имущества, суд считает, что договор купли – продажи от 18 августа 2015 года был заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ.

В данном случае добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи не имеет значения, поскольку договор заключен с нарушением норм действующего законодательства РФ и недействителен по причине его ничтожности, а не оспоримости.

Более того, согласно пункту 38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. 

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм регионального законодательства, которое предусматривала сохранение существовавших до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации обременений, у ФИО2 при заключении сделки не было достаточных оснований полагаться лишь на сведения ЕГРН об отсутствии обременений.

Статья 2 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» устанавливает, что Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество – это единая государственная информационная система, которая обеспечивает обработку, сохранение и предоставление сведений о зарегистрированных вещных правах и их обременений, об объектах и субъектах таких прав.

Статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельства, в соответствии с требованиями законодательства Украины, в случае прекращения договора ипотеки и снятии обременений с залогового имущества, соответствующая запись вносится в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины.

Механизм и порядок предоставления информации из указанного реестра установлен Порядком предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1127 от 25 декабря 2015 года.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что информация из Государственного реестра прав предоставляется с помощью программных средств ведения данного Реестра в бумажной либо электронной формах, которые имеют одинаковую юридическую силу и содержит обязательную ссылку на Государственный реестр прав. Информация из Государственного реестра прав в бумажной форме предоставляется на листах бумаги форматом А4 (210*297 миллиметров) без использования специальных бланков, проставления подписей и печатей государственного регистратора прав на недвижимое имущество.

Пунктом 4 Порядка установлено, что информация из Государственного реестра прав в электронной форме предоставляется через веб-портал Минюста. Информация из Государственного реестра прав содержит актуальную на дату и время ее предоставления информацию о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременениях, содержащуюся в нем, а также сведения из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и Государственного реестра ипотек, которые являются архивной составной частью Государственного реестра прав, либо сведения об отсутствии зарегистрированных вещных прав на недвижимое имущество и их обременениях.

Таким образом, вышеуказанная информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущества Украины является общедоступной, могла быть получена истцом как самостоятельно, так и запрошена нотариусом при заключении договора купли – продажи, в связи с чем суд считает, что истец должен был на момент совершения купли-продажи имущества удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного имущества, а при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков.

Более того, ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих произведенный им расчет по договору купли – продажи, заключенному с ООО «Юг-Спец-Сервис», при том, что определенная сторонами стоимость имущества значительно превышает его балансовую и рыночную стоимость. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 не представлено суду достаточных и убедительных доказательств в подтверждение своей добросовестности, как приобретателя переданного в ипотеку имущества, не доказано, что им приняты все разумные действия по проверки правомерности отчуждения спорного имущества, проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении договора купли – продажи, в связи с чем правовых оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 78 разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 39 Закона «Об ипотеке» также установлено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Поскольку истец, в связи с неисполнением ипотекодателем своих обязательств по договору найма вправе обратить взыскание на заложенное имущество, однако наличие регистрации на него права собственности за ответчиками, является препятствием для обращения на него взыскания по долгам иного лица, суд считает, требования о защите его прав путем признания недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованными.

При этом право залога истца за нежилые помещения установлено законом и договором об ипотеке, в связи с чем требования истца о дополнительном признании за ним данного права решением суда заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленумах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2 и 4 п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Таким образом, решение суда о применении последствий недействительной следки само по себе является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков на имущество, в связи с чем требования о возложении на Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым обязанности об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Юг-Спец-Сервис» (гор. Симферополь) и ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость договора ипотеки в соответствии с заключенным между сторонами договором, была определена в размере 

<

данные изъяты> гривен.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что задолженность ООО «Юг-Спец-Сервис» вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору займа составляет 

<

данные изъяты> гривен, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Статьей 59.1 Закона № 102-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Закона № 102-ФЗ.

Пунктом 5 Договора ипотеки, по выбору Ипотекодержателя применяется любой из способов обращения взыскания на Предмет ипотеки, установленный законодательством Украины.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, вопросы, связанные с реализацией предмета ипотеки, последствия неисполнения сторонами ранее заключенных договоров регулируются законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона № 102 ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Поскольку судом не установлено наличия соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены имущества на публичных торгах, определением суда от 25 декабря 2018 года по делу было назначено проведение экспертизы.

Заключением эксперта было установлено, что рыночная стоимость нежилых строений, расположенных на земельном участке площадью 4700 кв. метров по адресу: 

<

адрес> составляет: для мастерской литер «А» площадью 236,8 кв. метров – 

<

данные изъяты> рублей; для строения РБУ литер «Б» площадью 99 кв. метров – 

<

данные изъяты> рублей; для гаража литер «В» площадью 56 кв. метров – 

<

данные изъяты> рублей (том 2, л.д. 164-177).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, путем определения способа его реализации - продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о способе реализации предмета ипотеки путем признания на него права за ипотекодержателем суду не представлено, требования истца о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными им требованиями.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что об отчуждении недвижимого имущества, обремененного залогом, истцу стало известно в январе 2017 года, в связи с чем его представитель обратился в прокуратуру города Ялта с заявлением о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности.

Постановлением должностного лица полиции от 05.12.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано, в связи с чем 18 сентября 2018 года он обратился в суд с настоящим иском.

Объективных данных свидетельствующих о том, что о выбытии имущества по договору купли – продажи из владения ипотекодателя истцу было известно до указанной даты, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что заявление об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (местонахождение: 

<

...>, идентификационный №) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа, в сумме, эквивалентной 

<

данные изъяты> украинских гривен, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Признать недействительным договор купли – продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ООО «Юг-Спец-Сервис» и ФИО2, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО4

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (ОГРН № от 02.02.2016 года) на нежилые помещения: мастерская лит. «А» площадью 236,8 кв. метров, строение РБУ лит. «Б» площадью 99,00 кв.м., гараж лит. «В» площадью 56, 00 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес> возвратив вышеперечисленные объекты недвижимого имущества в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (идентификационный №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (идентификационный №) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилые помещения: мастерская лит. «А» площадью 236,8 кв. метров, строение РБУ лит. «Б» площадью 99,00 кв.м., гараж лит. «В» площадью 56, 00 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Спец-Сервис» (идентификационный №), определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ООО «Юг-Спец-Сервис» (ОГРН №) и восстановлении записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ООО «Юг-Спец-Сервис» (идентификационный №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова