Дело № 2-92 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием 

истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

представителя 3-его лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 разделе жилого дома блокированной застройки в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре, указав в обоснование иска, что ему и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждому- жилой дом, кадастровый №__, общей площадью всех частей здания – 193.5 кв.м., расположенный по адресу: .............

Указанная 1 / 2 доля в праве на жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 1996 года, выданная государственным нотариусом 8-ой Московской государственной нотариальной конторы по реестру №__ к имуществу его отца К., умершего __.__.__.

Между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый пользуется своей частью жилого дома, при этом в процессе эксплуатации жилого дома он осуществил, без соответствующего разрешения, реконструкцию жилого дома и пристроил к своей части жилого дома пристройку. 

При этом, указанная часть жилого дома с учетом ее реконструкции, которой он фактически пользуется, расположена на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым №__, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 21 августа 2018 года. 

Согласно представленного им по делу заключения строительно- технической экспертизы по вопросу обследования произведенной самовольно реконструкции жилого дома для проживания двух семей с возможностью выдела долей жилого дома в натуре, выполненная экспертом Г., установлено, что принадлежащий ему с ответчиком ФИО2 спорный жилой дом относится к блокированным жилым домам, его возможно разделить на два блока, каждый из двух блоков жилого дома имеет отдельный выход на придомовую территорию, между блоками имеются несущие стены без проемов, глухие, нет помещений общего пользования, нет внутри здания жилого дома и за пределами помещений блоков жилого дома общих инженерных сетей, инженерно-техническое обеспечение жилого дома осуществляется от индивидуальных в каждом блоке отдельно от другого –отопительной системы, установленных в каждом блоке отдельно, централизованных сетей водоснабжения, газоснабжения, канализации не имеется, каждый блок жилого дома имеет свое индивидуальное, другими жильцами не используемое крыльцо, кроме жильцов данного блока. 

Каждый блок спорного жилого дома расположен на отдельном от другого блока жилого дома земельном участке, то есть блок жилого дома, которым он фактически пользуется, расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №__, площадью 500 кв.м.,, блок жилого дома, которым пользуется фактически ответчица ФИО2, расположен на ее земельном участке с кадастровым №__, площадью 500 кв.м..

Кроме того, согласно заключения строительно-технической экспертизы, расположение самовольно реконструированного жилого дома в целом и каждого блока жилого дома в отдельности соответствует противопожарным, санитарно-техническим требованиям и градостроительным нормам и правилам, нарушений норм и требований СНИП не выявлено, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью людей или возможность их причинения.

С учетом того, что он самовольно осуществил реконструкцию жилого дома, он лишен возможности добровольно узаконить раздел жилого дома в натуре между ним и ответчиком с учетом того, что между ними имеется фактический порядок пользования спорным жилым домом.

В настоящее время он фактически пользуется частью спорного жилого дома блокированной застройки, площадью 99.1 кв. м., указанной в заключении эксперта, состоящей из прихожей, площадью 11.0 кв.м. ( позиция 2-1), сан. узла, площадью 6.3 кв.м. ( поз. 2-2), коридора, площадью 14.7 кв.м. ( поз. 2-3), кухни-столовой, площадью 25.1 кв. м. ( поз. 2-4), 2-ой этаж : холла, площадью 14.4 кв.м.,( поз.2-5), жилой комнаты, площадью 27.2 кв.м. ( поз.2-6).

На основании изложенного, он просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............ и выделить ему в собственность на принадлежащую ему 1 / 2 долю жилого дома часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99.1 кв. м., состоящей из прихожей, площадью 11.0 кв.м. ( позиция 2-1), сан. узла, площадью 6.3 кв.м. ( поз. 2-2), коридора, площадью 14.7 кв.м. ( поз. 2-3), кухни-столовой, площадью 25.1 кв.м., ( поз. 2-4), 2-ой этаж : холла, площадью 14.4 кв.м.,( поз.2-5), жилой комнаты, площадью 27.2 кв.м. ( поз.2-6), вторую часть блокированной застройки жилого дома выделить ответчице ФИО2 и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом полностью признают, с иском согласна и согласна с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию по заключению строительно-технической экспертизы, представленной истцом, при этом ответчику судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

3-е лицо – Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ФИО1 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре ответчиком ФИО2. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к истцу ФИО1 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре, указав в обосновании иска, что ей и истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждому- жилой дом, кадастровый №__, общей площадью всех частей здания – 193.5 кв.м., расположенный по адресу: .............

Указанная 1 / 2 доля в праве на жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 1996 года, выданная государственным нотариусом 8-ой Московской государственной нотариальной конторы по реестру №__ к имуществу ее отца К., умершего __.__.__.

Между нею и истцом сложился определенный порядок пользования жилым домом, каждый пользуется своей частью жилого дома, при этом в процессе эксплуатации жилого дома она также осуществила, без соответствующего разрешения, реконструкцию жилого дома. 

При этом, указанная часть жилого дома с учетом ее реконструкции, которой она фактически пользуется, расположена на принадлежащем ей земельном участке, с кадастровым №__, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 21 августа 2018 года. 

Принадлежащий ей с истцом ФИО1 спорный жилой дом относится к блокированным жилым домам, его возможно разделить на два блока, что подтверждается представленным истцом по делу заключением строительно-технической экспертизы от 16.01.2019 года эксперта Г. 

Учитывая, что она и истец, с учетом сложившегося между ними порядка пользования спорным жилым домом, лишены возможности добровольно произвести раздел жилого дома, в связи с тем, что была проведена реконструкция жилого дома, она просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............ и выделить ей, в связи со сложившимся порядком пользования жилым домом, в собственность на принадлежащую ей 1 / 2 долю жилого дома часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 94.4 кв. м., состоящей из прихожей, площадью 11.0 кв.м. ( позиция 1-1), сан. узла, площадью 6.4 кв.м. ( поз. 1-2), коридора, площадью 14.7 кв.м. ( поз. 1-3), кухни-столовой, площадью 22.6 кв.м., ( поз. 1-4), 2-ой этаж : коридора, площадью 5.3 кв.м.,( поз.1-5), жилой комнаты, площадью 7.2 кв.м. ( поз.1-6), жилой комнаты, 27.2 кв.м., ( поз. 1-7), вторую часть блокированной застройки жилого дома выделить истцу ФИО1 и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свои встречные исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования ответчицы ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом полностью признает, с иском согласен и согласен с вариантом раздела жилого дома по его фактическому пользованию по заключению строительно-технической экспертизы, представленной им, при этом истцу судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. 

3-е лицо - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ответчика-истца ФИО2. 

Признание встречного иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ФИО2 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре истцом-ответчиком ФИО1. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 разделе жилого дома блокированной застройки в натуре - удовлетворить. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ............, принадлежащего на праве долевой собственности – доля в праве 

1 / 2 каждого - ФИО1 и ФИО2, 

-выделить в собственность на принадлежащую 1/ 2 долю ФИО1 часть жилого дома ( блок) блокированной застройки, общей площадью 99.1 кв. м., состоящей из прихожей, площадью 11.0 кв. м. ( позиция 2-1), сан. узла, площадью 6.3 кв. м. ( поз. 2-2), коридора, площадью 14.7 кв. м. ( поз. 2-3), кухни-столовой, площадью 25.1 кв. м., ( поз. 2-4), холла, площадью 14.4 кв. м.,( поз.2-5), жилой комнаты, площадью 27.2 кв. м. ( поз.2-6); 

-выделить в собственность на принадлежащую 1 / 2 долю ФИО2 часть жилого дома ( блок) блокированной застройки, общей площадью 94.4 кв. м., состоящей из прихожей, площадью 11.0 кв. м. ( позиция 1-1), сан. узла, площадью 6.4 кв. м. ( поз. 1-2), коридора, площадью 14.7 кв. м. ( поз. 1-3), кухни-столовой, площадью 22.6 кв. м., ( поз. 1-4), коридора, площадью 5.3 кв. м.,( поз.1-5), жилой комнаты, площадью 7.2 кв. м. ( поз.1-6), жилой комнаты, площадью 27.2 кв. м., ( поз. 1-7). 

Отчет строительно-технической экспертизы в виде экспликации помещений ( л.д. 38-39) ) является неотъемлемым приложением к решению суда. 

Право общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждого- на жилой дом, расположенный по адресу: ............ за ФИО1 и ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня провозглашения. 

Председательствующий судья :