ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В., 

государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В., 

представителя потерпевших – ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», входящей в группу компаний «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности кассира на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности ООО «

<

данные изъяты>», и был обязан принимать меры к их сохранности. В соответствии с должностной инструкцией кассира ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обладал обязанностями по приему денежных средств от клиентов и ответственных сотрудников за приобретаемые товары и услуги, выдавал клиентам излишне перечисленные средства, вел кассовую книгу, журнал кассира-операциониста, осуществлял сверку денежных средств в кассе со сведениями по счету «50», осуществлял контроль за лимитом касс, хранил денежные средства до сдачи в банк, сдавал наличные средства в банк, был обязан бережно обращаться с наличными средствами, способствовать их сохранности. При этом ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией был ответственен за причинение материального ущерба организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по совместительству был принят на должность директора ООО 

<

данные изъяты>», входящую в группу компаний «Дельта» и расположенную по адресу: 

<

адрес>. По трудовому договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как директора были возложены трудовые обязанности по организации выполнения решений единственного учредителя, обеспечению подготовки и представлению единственному Учредителю бухгалтерской отчетности, обеспечению защиты собственности Общества, организации производственно-хозяйственной деятельности, обеспечению подбора, расстановки, обучения, повышения квалификации персонала общества, обеспечении работникам здоровых и безопасных условий труда, организации учета, обеспечению составления и своевременного представления бухгалтерской и статистической отчетности. При этом ФИО1 был наделен правами представлять интересы общества без доверенности, подписывать от его имени гражданско-правовые и трудовые договоры, решать вопросы производственно-хозяйственной деятельности, открывать счета, подписывать платежные документы, утверждать организационную структуру, штатное расписание, принимать на работу и увольнять с работы работников Общества, принимать меры к их поощрению и налагать дисциплинарные наказания, издавать приказы и распоряжения, давать указания по вопросам текущей деятельности и осуществлять контроль за исполнением, то есть наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 возложил на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета.

В ходе исполнения обязанностей кассира ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал свободным доступом к материальным ценностям указанных обществ и хранил наличные денежные средства, поступившие от клиентов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в сейфе служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в силу исполнения им своих служебных обязанностей директора и бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», а также кассира ООО «

<

данные изъяты>», имеющего доступ к наличным денежным средствам указанных обществ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения директора и бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» и кассира ООО «

<

данные изъяты>» путем их присвоения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора и бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», а также кассира ООО «

<

данные изъяты>», имеющего свободный доступ к наличным денежным средствам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, незаконно извлек из сейфа своего служебного кабинета наличные денежные средства на сумму 11836 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и наличные денежные средства на сумму 63 265 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые присвоил, скрылся с ними и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 11 836 рублей 29 копеек, а ООО «

<

данные изъяты>» - на сумму 63265 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Гражданские иски представителя потерпевших ФИО1 признал в полном объеме. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, психиатрической и наркологической помощью не пользуется, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это также не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, оснований избрания в отношении него меры пресечения суд не усматривает. 

Гражданские иски представителя потерпевших ООО «Дельта-Калуга» в сумме 11836 рублей 29 копеек и ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 63265 рублей 50 копеек о взыскании указанных сумм со ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном, поскольку заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а также признаны гражданским ответчиком ФИО1 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданские иски потерпевших ООО «Дельта-Калуга» в сумме 11836 рублей 29 копеек и ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 63265 рублей 50 копеек о взыскании указанных сумм со ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 11836 рублей 29 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей двадцать девять копеек) и в пользу и ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 63265 рублей 50 копеек (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек). 

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- журнал регистрации приема-передачи денежных средств, четыре акта инвентаризации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, расходный кассовый ордер, приходные кассовые ордера и квитанции к ним - вернуть представителю ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6; 

- компакт-диск с информацией из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Игнатов