Дело № 1-204/2021

УИД 91RS0012-01-2021-001314-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Погосян Р.А.,

потерпевшей – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката – Ткаченко В.М.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 19.12.2020, примерно в 17 часов 00 минут пришел во двор 

<

адрес>, Республики Крым, где проживает ранее ему знакомая ФИО2 с целью навестить последнюю, которая в указанное время по месту жительства отсутствовала. Находясь там, узнав об отсутствии дома ФИО2, ФИО3, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, убедился, что во дворе он находится один и за ним никто не наблюдает, т.е. его действия носят тайный характер, прошел к входной двери в дом, которая в указанный момент времени была не заперта, и через дверь незаконно проник внутрь. Находясь в доме, примерно в 17 часов 05 минут указанного дня, ФИО3. осознавая, что его действия останутся никем не замеченными, осмотрел жилую комнату, и, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с установленного там стола, обнаруженный им, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Nokia 2.3 TA-1206 DS 2/32», стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов ПАО «МТС» и «Волна мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также картой памяти на 8 Gb, стоимостью 500 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость мобильного телефона. Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО3, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб в сумме 6 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся. 

Согласно оглашенным, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, в качестве подозреваемого, 19.12.2020 около 17 часов 00 минут он пришел к его знакомой ФИО2 ФИО18 по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>. Однако, когда он вошел на территорию ее домовладения, так как он знал пароль от ее калитки (750), то он понял, что дома никого нет, в этот момент в виду тяжелого материального положения у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в домовладении ФИО2, тогда он увидел, что дверь в дом не закрыта, и с целью извлечения материальной выгоды он вошел в дом. Войдя, он убедился еще раз, что в доме никого нет, прошел в комнату и увидел на столе расположенном напротив входа в комнату, лежит мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО2, а также рядом лежало зарядное устройство от данного мобильного телефона, шнур белого цвета и блок питания черного цвета. После чего, примерно в 17 часов 05 минут он тайно похитил со стола расположенного в данной комнате мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство от данного мобильного телефона, а именно шнур белого цвета и блок питания черного цвета, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом он направился к себе по месту жительства. По приходу к себе по месту жительства он лег спать. 20.12.2020 примерно в 12 часов 00 минут, его мать увидела у него в руках данный мобильный телефон, который он похитил ранее у ФИО2 по месту жительства, и спросила, откуда у него данный мобильный телефон, на что он ей пояснил, что украл данный мобильный телефон, однако более он ей ничего, не сказал по данному поводу. После чего, его мать ФИО4 ФИО19 попросила у него воспользоваться данным мобильным телефоном, для того чтобы позвонить своей сестре ФИО5 ФИО20, на ее номер мобильного телефона №, на что он согласился и дал своей матери данный мобильный телефон, после того, как она осуществила телефонный звонок своей сестре, то вернула обратно ему данный мобильный телефон, а спустя примерно 50 минут его мать попросила еще раз позвонить с данного мобильного телефона своей сестре, на что он согласился, после того как она снова позвонила своей сестре ФИО5, то вернула данный мобильный телефон ему обратно. 21.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут, он решил избавиться от данного мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета, а также от зарядного устройства, то есть от кабеля белого цвета и от блока питания черного цвета, с этой целью он бросил данные предметы в растопленную печь у себя дома. После чего спустя некоторое время, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, и он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, после чего, он собственноручно, написал явку с повинной. После чего у него по месту жительства из печи сотрудники полиции изъяли расплавленные части от данного мобильного телефона и зарядного устройства (т. 1 л.д.150-152).

Согласно оглашенным, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого, в качестве обвиняемого 19.12.2020 примерно в 17 часов 00 прошел во двор 

<

адрес>, затем через незапертую дверь прошел в 

<

адрес> откуда со стола, расположенного в спальной комнате, примерно в 17 часов 05 минут, тайно, умышленно похитил мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе золотистого цвета, с находящимися внутри двумя сим-картами и флеш картой, а также зарядным устройством, а именно, белый шнур и блок питания черного цвета, после чего с похищенным имуществом он направился к себе по месту жительства, после чего 21.12.2020 данное имущество он сжег в печи у себя по месту жительства. Также он добавил, что сим-карты и карту памяти с похищенного мобильного телефона, он не доставал, а сжег их вместе с мобильным телефоном. Также он пояснил, что кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления, он выбросил, в связи с тем, что они пришли в негодность. Куда именно он выбросил, он не помнит. Также он добавил, что данное имущество он похитил с целью личного пользования, для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за данное имущество денежные средства, однако в виду того, что он побоялся, что его найдут, он решил избавиться от похищенного имущества и сжег его (т. 1 л.д.175-178).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления от ФИО2 от 21.12.2020, зарегистрированного 21.12.2020 в КУСП УМВД России по г. Керчи за №22886, следует, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 19.12.2020 путем свободного доступа проникло в дом по адресу: РК, 

<

адрес> похитило мобильный телефон марки «Nokia» и зарядку к нему, чем причинило значительный ущерб в размере 6 000 рублей (т.1 л.д.10).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28.12.2020, следует, что были осмотрены: два листа формата А4 с информацией о детализации звонков за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 на абонентский номер №. Постановлением от 28.12.2020, два листа формата А4 с информацией о детализации звонков за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 на абонентский номер №, признаны вещественными доказательствами, и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.91-96).

Как следует из протокола выемки с фототаблицей к нему от 16.01.2021, по адресу: 

<

...>, каб. 13, у ФИО2 были изъяты следующие предметы: коробка от мобильного телефона марки «Nokia 2.3 TA-1206DS 2/32» с номером imei 1: №, imei 2: №; товарный чек №87 на смартфон «Nokia 2.3 6.2» Sand 32 GB от 19.05.20; лист формата А4 «предложение № Е-13053155 от 11.05.2020 г.» (т.1 л.д.98-101).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 16.01.2021 были осмотрены следующие предметы: коробка от мобильного телефона марки «Nokia 2.3 TA-1206DS 2/32» с номером imei 1: №, imei 2: №; товарный чек №87 на смартфон «Nokia 2.3 6.2» Sand 32 GB от 19.05.20; лист формата А4 «предложение № Е-13053155 от 11.05.2020 г.», изъятые в ходе выемки у ФИО2 Постановлением от 16.01.2021, коробка от мобильного телефона марки «Nokia 2.3 TA-1206DS 2/32» с номером imei 1: №, imei 2: №; товарный чек №87 на смартфон «Nokia 2.3 6.2» Sand 32 GB от 19.05.20; лист формата А4 «предложение № Е-13053155 от 11.05.2020 г.», признаны вещественными доказательствами, и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.102-114).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.12.2020 следует, что по адресу: 

<

адрес>, из печи были изъяты две расплавленных части от мобильного телефона «Nokia» (т.1 л.д.129-131).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11.01.2021, были осмотрены: два расплавленных фрагмента от мобильного телефона, с видимыми повреждениями в виде следов плавления, копчения, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от 11.01.2021, два расплавленных фрагмента от мобильного телефона, с видимыми повреждениями в виде следов плавления, копчения, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами, и сданы в камеру хранения при УМВД России по г. Керчи на хранение (т. 1 л.д.132-138).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему от 22.12.2020, подозреваемый ФИО3, в ходе проверки показаний на месте, предложил всем участникам следственного действия проследовать по адресу: 

<

адрес>. Находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым, указал на металлическую калитку и пояснил всем участникам следственного действия, что 19.12.2020 примерно в 17 часов 00 минут, он пришел к своей знакомой ФИО2 ФИО21 по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, а т.к. он знал пароль от металлической калитки (750), подозреваемый ФИО3 в присутствии всех участников следственного действия, открыл металлическую калитку, введя код 750, после чего он пояснил, что войдя на территорию домовладения, он понял, что дома никого нет, в этот момент в виду тяжелого материального положения у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в домовладении ФИО2, тогда он увидел, что входная дверь не закрыта и с целью извлечения материальной выгоды он вошел в дом. Войдя в дом, он еще раз убедился в том, что в доме никого нет, прошел в комнату и увидел на столе, расположенном в комнате, мобильный телефон с зарядным устройством. После чего, подозреваемый ФИО3 предложил всем участникам следственного действия проследовать в домовладение, где он указал на комнату, предложил всем участникам следственного действия проследовать в данную комнату, где подозреваемый ФИО3 указал на место на столе, расположенном в данной комнате, он пояснил всем участникам следственного действия, что с данного места на столе он 19.12.2020 года примерно в 17 часов 05 минут тайно с целью извлечения материальной выгоды, похитил мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство, а именно шнур белого цвета и блок питания черного цвета, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом он направился к себе по месту жительства. Также, подозреваемый ФИО3 добавил, что 21.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут, он решил избавиться от данного мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета и от зарядного устройства, то есть от кабеля белого цвета и от блока питания черного цвета, с этой целью он бросил данные предметы в растопленную печь у себя по месту жительства (т.1 л.д.154-159).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 21.12.2020 следует, что он совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia» в золотистом корпусе, блок черный, шнур белый с 

<

адрес>. На территорию домовладения он прошел через ворота, зная кодовый замок. В дом попал путем свободного доступа. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т.1 л.д.126).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО2 от 22.12.2020, она по интернету в начале мая 2020 года, в «ДНС», она заказала себе мобильный телефон – смартфон «Nokia 2.3 32 Gb», коричневого цвета. Его она выкупила в магазине «ДНС» по 

<

адрес> за 7 999 рублей. Смартфон с имей №; №, был в комплекте с зарядным устройством, больше к нему ни чего не покупала, ни чехол, ни защитное стекло. В телефон она установила карту памяти на 8 Gb, покупала ее 3 года назад, на данный момент оценивает в 500 рублей; сим-карту МТС +№, материальной ценности не представляющая, на счету денежных средств не было, сим-карта «Волна мобайл» с тарифом «Космос», ценности не представляющая, данную карту она впоследствии восстановила, номер «Волна» +№. Данным телефоном она пользовалась. При использовании у нее повредился экран телефона, скол в правом верхнем углу и трещина через весь экран. 29 сентября 2020 года в социальных сетях «Одноклассники» она познакомилась с ФИО4 ФИО22, поддерживала с ним близкие отношения до 16 ноября 2020 года. Она знает, что он неофициально подрабатывал на частное лицо по строительству. Место жительства у ФИО4 на территории г. Керчи нет. Подробностей о своей личной жизни он не рассказывал. На протяжении недели ФИО4 находился в с. Белинское на стройке, а на выходные приезжал в г. Керчь, к ней в гости и оставался у нее с ночевкой. В ее доме он был только в ее присутствии, ключей от дома она ему не давала. Ключи от дома есть, только у её мамы, она владелица дома, но проживает она вместе с папой, но вход в их дом, с другой стороны. Дом у них разделен на 2 половины. У нее отдельный вход, у родителей отдельный вход. 19 декабря 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, она вместе с мамой и детьми пошли в магазин за обувью. Вход на ее половину двора осуществляется через металлическую калитку, на которой имеется кодовый замок. Когда они встречались с ФИО4, то она ему сообщила код замка, чтобы он мог приходить к ней. Также он знал, что когда она уходит в магазин или гулять с детьми, то входную дверь в дом оставляет приоткрытой, то есть на замок не закрывала. Мама ей не давала ключ от входной двери, только если она уходила надолго, то мама закрывала двери. 19.12.2020 года она ушла вместе с мамой и детьми, дверь не закрыла в дом. Только закрыла калитку и ушла. В ее половине некоторое время находился ее папа ФИО6, он отремонтировал защелку в комнату и ушел в свою половину отдыхать, так как он должен был идти на работу. Уходя из дома, она на столе в комнате оставила свой смартфон «Nokia», поставила его на зарядку. Дома она отсутствовала на протяжении 1 часа 30 минут. Вернулась с детьми домой, калитка была закрыта, как обычно. Она прошла во двор, зашла в дом, стала заниматься детьми. Потом прошла в комнату и обнаружила, что на столе отсутствует ее телефон, зарядного устройства тоже не было. Она спросила у папы, видел ли он ее телефон, он ответил, что не видел, так как в комнате находился минут 10, сделал щеколду и ушел к себе. Только папа сказал, что примерно в 17 часов слышал, как стукнула калитка, он подумал, что пришли они, но, не увидев их, он вышел на улицу и увидел какого-то, незнакомого мужчину, который уходил из их двора, но кто это был он не видел. Он позвонил маме и сказал, что к ФИО2, кто-то приходил, но кто он не видел. Он позвонил маме, когда, они возвращались домой. Кто приходил к ней домой он точно сказать не может. Когда они расстались с ФИО4, она запретила ему приходить к ней домой. Ущерб от кражи ей причинен на сумму 6 000 рублей, оценивает так мобильный телефон, так как она им пользовалась, и у него было поврежден экран, сумму указывает с учетом эксплуатации. Она пробовала позвонить на свой номер, но он был отключен, то никто не брал трубку. Общий ущерб причинен на сумму 6 500 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, живет на детское пособие и ей помогают ее родители (т. 1 л.д.78-83).

Согласно оглашенного в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от 28.12.2020, она показала, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, также она добавила, что на похищенный у нее 19.12.2020 мобильный телефон марки «Nokia 2/3 TA-1206 DS 2/32», у нее имеются документы, а именно: коробка от мобильного телефона марки «Nokia 2.3 TA-1206DS 2/32» с номером imei 1: №, imei 2: №; товарный чек №87 на смартфон «Nokia 2.3 6.2» Sand 32 GB от 19.05.20; лист формата А4 «предложение № Е-13053155 от 11.05.2020 г.», копии которых она прилагает к протоколу ее дополнительного допроса. Также после хищения принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона и зарядного устройства для него, она вошла в личный кабинет, от куда распечатала 2 листа формата А4 с информацией о детализации звонков за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 на принадлежащий ей абонентский номер №, сим карта которого была установлена в вышеуказанном похищенном у нее 19.12.2020 года, мобильном телефоне. К протоколу ее дополнительного допроса прилагает 2 листа формата А4 с информацией о детализации звонков за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 на принадлежащий ей абонентский номер № (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, 19.12.2020 в утреннее время, точное время не помнит, ее сын ФИО4 ФИО23 ушел, куда именно ей он не пояснил, а она и не спрашивала. Вернулся Сергей по месту жительства 20.12.2020 в вечернее время, точное время она не помнит. Она спросила у Сергея, почему он не ночевал по месту жительства, однако он ей ничего пояснить не захотел. В руках у Сергея она увидела мобильный телефон «Nokia», сенсорный, в корпусе золотистого цвета. Так как у Сергея нет мобильного телефона, она поинтересовалась у последнего, откуда у него он появился, на что он ей ответил, что украл его, однако откуда и у кого рассказывать не захотел. В связи с тем, что она не имеет мобильного телефона, то решила воспользоваться им, а именно, позвонить своей родной сестре ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, что и сделала. Абонентский номер ее сестры +№. С сестрой она разговаривала около минуты, более никому не звонила. После звонка мобильный телефон вернула Сергею. 21.12.2020 около 14 часов 00 минут, ее сын Сергей сообщил, что вышеуказанный мобильный телефон он бросил в печь, отчего тот сгорел, а на вопрос для чего он так поступил, Сергей никакого вразумительного ответа не дал. 21.12.2020 около 20 часов 00 минут к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ее сын совершил кражу мобильного телефона «Nokia», Сергей при этом данный факт не отрицал. После чего сотрудники полиции с участием ее сына был проведен осмотр по месту их жительства, в ходе которого в присутствии двух понятых, в печи были обнаружены и изъяты обгоревшие части ранее похищенного ее сыном мобильного телефона. Также она добавила, что своего сына она характеризует с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, всегда ей во всем помогает, спиртное употребляет редко в небольших количествах, Сергей лишь привлекался к уголовной ответственности по УК Украины, за какие преступления ей не известно официального места работы Сергей не имеет, однако подрабатывает строительными работами у частных лиц (т.1 л.д.115-116).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 19.12.2020 в утреннее время пришел его внук ФИО4 ФИО25, который попросил у него денежные средства в сумме 5 000 рублей, для того, чтобы уехать на Украину в г. Харьков к своей сестре. Он ему передал деньги купюрами по 1 000 рублей, ФИО3 пояснил, что ему на дорогу хватит, более он его не видел (т.1 л.д.120).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 19.12.2020 в обеденное время к нему пришел знакомый ФИО4 ФИО26, с которым он по месту жительства распивал спиртные напитки. В ходе общения с ним ФИО4 ФИО27 ему сообщил, что взял у дедушки деньги 5 000 рублей, для того чтобы уехать в Украину в г. Харьков, к сестре. У него находились вещи и паспорт гражданина Украины ФИО3, так как он уезжал на Украину, взял у него паспорт гражданина Украины о том, что ФИО3 совершил кражу мобильного телефона ему ничего не известно (т.1 л.д.121).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 19.12.2020 он находился дома, а дочь Ирина с женой в 16 часов 00 минут пошли в магазин, а он остался дома, примерно в 17 часов 00 минут он услышал звук калитки и подумал, что дочь и жена, что-то забыли, но никто в дом не зашел, спустя пару минут он опять услышал звук калитки и решил выйти посмотреть, на улице он увидел, как от них уходит какой-то молодой человек, кто это мог быть, он не знает, так как у него плохое зрение (т.1 л.д.122).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 20.12.2020 примерно в 12 часов 03 минуты ей на принадлежащий ей номер мобильного телефона №) поступил входящий звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера №. После того, как она ответила, то услышала, что ей звонит ее сестра ФИО4 ФИО28, с которой она разговаривала около минуты, в ходе разговора Елена попросила, чтобы она, позвонила ее дочери Юлии, которая проживает в г. Харькове, после чего Елена положила трубку. Далее она позвонила ее дочери Юлии, однако она не взяла трубку. После чего, примерно в 12 часов 50 минут, ей также поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера №, после того, как она ответила на звонок, то услышала, что звонит также ее сестра ФИО4 ФИО29, с которой она разговаривала около 20 секунд, Елена позвонила и спросила у нее, позвонила ли она ее дочери Юлии, на что она ей ответила, что она позвонила, однако Юлия трубку не взяла, после чего Елена положила трубку. Более с абонентского номера № ей звонки не поступали и она не с кем более по данному абонентскому номеру не общалась. О том, что Елена звонила ей с краденного мобильного телефона, ей стало известно от сотрудников полиции, а также, то что ФИО4 ФИО30 совершил кражу мобильного телефона, ей также стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.123-124).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, 22.12.2020, он шел по 

<

адрес>, Республики Крым, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого на следственном действии – проверка показаний на месте, на что он согласился. Так 22.12.2020, он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте, где один из участников следственного действия представился ФИО4 ФИО32, которого он ранее не знал, причин его оговаривать, у него нет. Так ФИО3 находясь на 

<

адрес>, Республики Крым, указал на 

<

адрес> и предложил проследовать к нему, пояснив, что именно в этом доме он совершил кражу мобильного телефона, с зарядным устройством. Подойдя к частному дому 

<

адрес>, а именно к калитке, на которой имелся кодовый замок, ФИО3, самостоятельно ввел пароль от данной калитки, после чего она открылась. Далее ФИО1, предложил всем проследовать за ним во двор, войдя во двор, он пояснил, что 19.12.2020, он, войдя на территорию данного 

<

адрес>, он понял, что дома никогда нет, в этот момент в виду тяжелого материального положения, у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в домовладении ФИО2, тогда он увидел, что входная дверь не закрыта, и с целью извлечения материальной выгоды он вошел в 

<

адрес>. Далее ФИО3, указал на дверь 

<

адрес>, и предложил всем участникам, проследовать внутрь, 

<

адрес>. Войдя внутрь, он указал на комнату, далее все проследовали в данную комнату, на которую он указал, затем в комнате, он указал на стол, расположенный в данной комнате, а именно на место на данном столе, и пояснил, всем участникам, что с данного места он 19.12.2020, примерно в 17 часов 05 минут, тайно с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как в доме никого не было, он тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе золотистого цвета, с зарядным устройством, принадлежащие ФИО2, после чего он с похищенным имуществом, направился к себе по месту жительства. Также, ФИО3 добавил, что 21.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут, он решил избавиться от данного мобильного телефона марки «Nokia», в корпусе золотистого цвета и от зарядного устройства, с данной целью он бросил данный мобильный телефон и зарядное устройство, которое он ранее 19.12.2020 похитил в 

<

адрес>, в печь расположенную у себя по месту жительства. Также ФИО3 пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения, а также без какого-либо давления на него со стороны. Также он добавил, что ФИО3 действительно в момент дачи им показаний, рассказывал все самостоятельно, свободно, показывал все сам, никакого давления со стороны каких-либо лиц, во время дачи им показания на него не оказывалось (т. 1 л.д.160-161).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 22.12.2020, он шел по 

<

адрес>, Республики Крым, где к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого на следственном действии – проверка показаний на месте, на что он согласился. Так 22.12.2020, он принимал участие в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте, где один из участников следственного действия представился ФИО4 ФИО33, которого он ранее не знал, причин его оговаривать у него, нет. Так ФИО3 находясь на 

<

адрес>, Республики Крым, указал на 

<

адрес> и предложил проследовать к нему, пояснив, что именно в этом доме он совершил кражу мобильного телефона, с зарядным устройством. Подойдя к частному дому 

<

адрес>, а именно к калитке, на которой имелся кодовый замок, ФИО3, самостоятельно ввел пароль от данной калитки, после чего она открылась. Далее ФИО3, предложил всем проследовать за ним во двор, войдя во двор, он пояснил, что 19.12.2020, он, войдя на территорию данного 

<

адрес>, он понял, что дома никогда нет, в этот момент в виду тяжелого материального положения, у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в домовладении ФИО2, тогда он увидел, что входная дверь не заперта, и с целью извлечения материальной выгоды он вошел в 

<

адрес>. Далее ФИО3, указал на дверь 

<

адрес>, и предложил всем участникам, проследовать внутрь, 

<

адрес>. Войдя внутрь, он указал на комнату, далее все проследовали в данную комнату, на которую он указал, затем в комнате, он указал на стол, расположенный в данной комнате, а именно на место на данном столе, и пояснил, всем участникам, что с данного места он 19.12.2020, примерно в 17 часов 05 минут, тайно с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как в доме ни кого не было, он тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе золотистого цвета, с зарядным устройством, принадлежащие ФИО2, после чего он с похищенным имуществом, направился к себе по месту жительства. Также ФИО3 добавил, что 21.12.2020 примерно в 14 часов 00 минут, он решил избавиться от данного мобильного телефона марки «Nokia», в корпусе золотистого цвета и от зарядного устройства, с данной целью он бросил данный мобильный телефон и зарядное устройство, которое он ранее 19.12.2020 похитил в 

<

адрес>, в печь расположенную у себя по месту жительства. Также ФИО3 пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения, а также без какого-либо давления на него со стороны. Также он добавил, что ФИО3 действительно в момент дачи им показаний, рассказывал все самостоятельно, свободно, показывал все сам, никакого давления со стороны каких-либо лиц, во время дачи им показания на него не оказывалось (т. 1 л.д.164-165).

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей, потерпевшей не дают оснований ставить под сомнение квалификацию органами предварительного следствия преступного деяния совершенного ФИО3 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.

ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога (т. 1 л.д. 237 оборот).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 221), ранее не судим, в связи с тем, что ФИО3 совершил преступление 19.12.2020, а осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24.12.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, т.е. до совершил преступление до постановления в отношении него приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд также при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 был задержан 22.12.2020, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Керченского городского суда Республики Крым. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, в связи с чем, приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24.12.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Ткаченко В.М. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО3 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24.12.2020 – исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Ткаченко В.М. в размере 3000 рублей, и взыскать ее с ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два расплавленных фрагмента от мобильного телефона, с видимыми повреждениями в виде следов плавления, копчения, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 21.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, сданы в камеру хранения при УМВД России по г. Керчи на хранение (т. 1 л.д. 136-138) – уничтожить;

- коробка от мобильного телефона марки «Nokia 2.3 TA-1206DS 2/32» с номером imei 1: №, imei 2: №; товарный чек №87 на смартфон «Nokia 2.3 6.2» Sand 32 GB от 19.05.20; лист формата А4 «предложение № Е-13053155 от 11.05.2020 г.», переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 108-114) – оставить по принадлежности ФИО2

- два листа формата А4 с информацией о детализации звонков за период с 19.12.2020 по 21.12.2020 на абонентский номер +79785235733 – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 94-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова