Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пакалова Д.С.,

подсудимого ФИО1, с защитником - адвокатом Капустиной Н.Н., действующей на основании ордера № 005387 по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по месту регистрации по 

<

...>, с основным образованием, холостого, не работающего, судимого:

19.10.2017 приговором Свердловского районного суда г.Белгорода по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 19.10.2018 условно-досрочно по постановлению Валуйского районного суда от 08.10.2018,

05.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен при проведении судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

ФИО1 совершил два умышленных хищения и одно деяние в области обращения с боеприпасами, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.06.2019 в 13:40 час., у 

<

...>, ФИО1 тайно похитил из лежащего рюкзака С.Е.В. мобильный телефон «Хуавей Хонор» стоимостью 5 964 рубля, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив С.И.М. материальный ущерб.

Продолжая преступную деятельность, в 16 час. 06.06.2019, на 

<

...>, ФИО1 тайно похитил со скамейки мобильный телефон С.А.А. «Микромакс», стоимостью 2 856 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Наряду с этим, в 20-х числах мая 2019 года около 13 час. ФИО1 присвоил себе двенадцать патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, найденные им в картонном коробе в лесопосадке в 370 метрах к юго-западу от 

<

...>. После чего, перенеся спрятал патроны в полимерном пакете в колодце у перекрестка автодорог 

<

...>, где в дальнейшем хранил по 17.06.2019. Затем достал боеприпасы в послеобеденное время 17.06.2019 и держал при себе, до их обнаружения и изъятия полицией на 

<

...> при его личном досмотре в 17:05 час. того же дня.

На всех этапах предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных деяниях признал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и по консультации с защитником. 

Условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения у С.И.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду хищения у С.А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

эпизод с патронами по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого дают основания признать наличие у него прямого умысла на каждое из совершенных деяний, с корыстными мотивами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал на период деяний. Вскрытые у подсудимого признаки 

<

данные изъяты>, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как не лишают и сейчас (т.1 л.д. 155-157, т.2 л.д. 26-29).

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, отвечал по существу вопросов, последовательно рассуждал, не дав усомниться в своем психическом статусе и категоричных выводах экспертизы. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, оконченные, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, с объектами посягательства на общественные отношения в сфере экономики (отношения собственности) и общественной безопасности в сфере порядка обращения с боеприпасами.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности приговором от 19.10.2017, судимость за которое не была погашена на рассматриваемое время деяний (т.1 л.д. 79-80, 104-107, 11-112, 115). Совершенным преступлениям предшествовало его систематическое, более 20-раз за год привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а равно немедицинское потребление наркотических средств (л.д. 91-94, 97-98 т.1), что совокупно указывает на его склонность к противоправным деяниям.

Наград и почетных званий не имеет, на воинском учете не состоит (т.1 л.д.133). Зарегистрирован и проживает в 

<

...> с братом и отцом (т.1 л.д. 135). По месту жительства участковым и уличкомом ФИО1 охарактеризован отрицательно, как тунеядец и злостный правонарушитель, ведущий асоциальный образ жизни и имеющий соответствующий круг общения (т.1 л.д. 134, 135), что сопоставимо со сведениями административной практики и трудовой незанятостью.

Официально за трудоустройством не обращался, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 129), имущества, пенсий и иных выплат, за исключением ЕДВ в 540 рублей (т.1 л.д.124, 127, 131), не имеет, т.е. не имеет стабильного дохода к существованию, что и влечет совершение им преступлений.

При этом в местах лишения свободы ФИО1 имел положительные отзывы, работал, соблюдал режим и порядок, за что был условно-досрочно освобожден за два месяца до окончания срока (т.1 л.д. 116, 11-112). 

По учетам районной поликлиники не числится по диспансерным наблюдениям, невзирая на вскрытое экспертным путем расстройство личности. Сам отрицает наличие тяжких заболеваний и инвалидности (л.д. 119-122 т.1). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд признает: 

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сознании, изложении обстоятельств находки и хищений, выдаче мобильного и розыске второго телефона, 

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, согласии с постановлением приговора в особом порядке; состояние здоровья, обусловленное 

<

данные изъяты>.

К прочему, по эпизоду кражи у С.И.М., суд признает смягчающим вину обстоятельством и явку с повинной согласно требований ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По каждому совершенному деянию на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, образуемый не погашенной судимостью по приговору от 19.10.2017.

При этом в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает простым.

Приговор же за 05.07.2019 постановлен после совершения рассматриваемых преступлений, а значит, и не образовывает рецидива преступлений.

В силу ст.ст. 18 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный Особенной частью УК РФ. 

Исходя из положений закона, целей наказания и принципа его справедливости, характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, отягчающего обстоятельства и отрицательных характеристик подсудимого, совершившего ряд преступлений спустя полгода от освобождения, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества. И полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, которое будет достаточным, соответствовать содеянному, восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели наказания, исправлению и перевоспитанию осуждаемого.

Эти же обстоятельства, при отсутствии исключительной цели и мотивов преступлений, отрицательного поведения подсудимого, наряду с рецидивом, препятствуют применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и изменению категории преступлений по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, даже при смягчающих обстоятельствах.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, за исключением ч.1, вследствие отягчающего обстоятельства.

Рецидив преступлений, образуемый прежней судимостью, при стойком отрицательном поведении и недостаточности превентивных мер, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не позволяют назначить ФИО1 менее одной трети наиболее строгого вида наказания, закрепленного в санкции статей.

Суд не назначает осуждаемому дополнительное наказания в виде штрафа, т.к. считает основное достаточным. К прочему, не паспортизация и не занятость лица, повлечет невозможность исполнения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит отбывать наказание и по приговору мирового судьи от 05.07.2019, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч.5, 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета 1-дня лишения свободы, приравненного к 3-дням исправительных работ.

Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 108, 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, т.к. иная не обеспечит исполнение приговора. Обязательство же о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Капустиной Н.Н. в сумме 2 660 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Гражданских исков по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у С.Е.В..) – в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у С.А.А.) – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г.Алексеевка от 05.07.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Обязательство о явке отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19.07.2019. На основании ст. 72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ-№ 186 от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО1 с 19.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 2 660 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Хуавей Хонор», кассовый чек, картонный короб от телефона и детский рюкзак, переданные под сохранную расписку С.И.М., оставить по принадлежности,

- компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Микромакс», переданный под сохранную расписку С.А.А., оставить по принадлежности,

- одиннадцать гильз патронов и один неисправный патрон, калибра 5,6 мм, переданный в комнату хранения оружия ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.П. Торохов